Постановление об оставлении жалобы без удовлетворения

Дело № 3/12-233/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, представителя заявителя по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио в интересах фио в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенное УУП ОМВД России по адрес фио,

УСТАНОВИЛ:

фио в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с данной жалобой в интересах фио, в которой просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес и отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенное УУП ОМВД России по адрес фиоЮ мотивируя жалобу тем, что дата в ОМВД России по адрес поступило сообщение о нанесении фио Числову Д.И. телесных повреждений, по обращению были опрошены заявитель, фио, фио, фио, а также запрошены медицинские документы, иных мероприятий не проводилось, заявитель настаивает на том, что нанесенные ему травмы могли произойти только от удара рукой фио с местом приложения в область правого плеча в результате броска на землю фио В связи с изложенным заявитель считает незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также бездействие сотрудников ОМВД России по адрес, выраженное в не проведении проверочных мероприятий по заявлению фио и в не принятии обоснованного процессуального решения по нему.

Представитель фио по доверенности фио в судебное заседание явился, пояснил, что отказывается от жалобы в части несогласия с постановлением от дата, поскольку оно в настоящее время отменено постановлением первого заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио от дата, доводы жалобы поддержал в части признания незаконным бездействия должностных лиц и просил ее удовлетворить, также пояснил, что пояснил, что фио извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие фио

фио не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес в судебном заседании просил прекратить производство по жалобе в части требований об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, в остальной части просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку должностными лицами не было допущено бездействия по материалу проверки.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, ознакомившись с материалами проверки по сообщению о преступлении, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из ст. 125 УПК РФ суд рассматривает жалобы на решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом, исходя из смысла данной правовой нормы, при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Из представленных суду материалов, следует, что дата в ОМВД России по адрес через службу «02» поступила телефонограмма о поступлении фио с телесными повреждениями (КУСП №4275 от дата).

Также дата в ОМВД России по адрес поступило заявление от фио, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности фио. который нанес ему телесные повреждения (КУСП № 4652 от дата).

В ходе проверки были получены объяснения от фио, фио, фио, фио, а также запрошены медицинские документы.

дата УУП ОМВД России по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением и.о. Измайловского межрайонного прокурора адрес фио от дата указанное постановление отменено, материал направлен для организации дополнительной проверки.

В ходе дополнительной проверки получен акт судебно-медицинского обследования телесных повреждений, причиненных фио 4460м/3927.

дата УУП ОМВД России по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением первого заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио от дата указанное постановление отменено, материал направлен для организации дополнительной проверки.

Заявитель о принятом решение был уведомлен.

В настоящее время проверка по материалу продолжается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами ОМВД России по адрес не было допущено бездействия, поскольку заявление о преступлении рассматривалось в установленные законом сроки, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела выносились надлежащим должностным лицом.

Суд принимает во внимание, что сам факт вынесения должностными лицами ОМВД России по адрес постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и их отмены Измайловской межрайонной прокуратурой адрес не может свидетельствовать о допущенном бездействии и волоките, поскольку должностные лица в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона приняли решение, нашедшее отражение в названных постановлениях. Несогласие с постановлениями должностных лиц заявителя не свидетельствует о том, что указанные должностные лица допустили бездействие.

Заявление о преступлении рассмотрено в установленный ст. 144 УПК РФ срок.

Таким образом, каких-либо нарушений в действиях должностных лиц ОМВД России по адрес, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, либо затруднить его доступ к правосудию, судом не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы фио в интересах фио судом не усматривается.

Также суд приходит к выводу, что производство по настоящей жалобе в части требования об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенного УУП ОМВД России по адрес фио, подлежит прекращению в связи с отсутствием предмета обжалования, поскольку представить заявителя ходатайствовал об отказе от жалобы в этой части, кроме того, в судебном заседании было установлено, что обжалуемое постановление было отменено постановлением и.о. Измайловского межрайонного прокурора адрес фио от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство в жалобе фио в интересах фио в порядке ст. 125 УПК РФ в части требования об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенного УУП ОМВД России по адрес фио, в связи с отсутствием предмета обжалования.

Жалобу фио в интересах фио в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: фио