Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, обвиняемого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей в отношении:

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего средне-специальное образование, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

дата срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа- заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио до 04 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере; событие преступления и обстоятельства его совершения подробно изложены в постановлении следователя.

дата в время фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, после чего в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата срок содержания под стражей обвиняемого фио продлен Измайловский районным судом адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемого фио истекает дата и составит 03 месяца 00 суток, однако закончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как в настоящее время необходимо: собрать в полном объеме характеризующий материал на обвиняемого фио; дополнительно провести амбулаторную судебную психиатрическую экспертизу обвиняемому фио; получить заключение комиссии экспертов, с которым ознакомить заинтересованных лиц; провести судебную химическую экспертизу; получить заключение эксперта, с которым ознакомить заинтересованных лиц; допросить в качестве свидетелей фио, фио, фио; с учетом собранных доказательств дать юридическую оценку действиям фио, в связи с проведением дополнительной амбулаторной судебной психиатрической экспертизой обвиняемому фио, а также проведением химических судебных экспертиз.

По мнению следствия, необходимость дальнейшего содержания под стражей обвиняемого фио вызвана тем, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, в связи с чем у следствия есть основания полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов следствия и суда.

Выслушав мнение участников процесса, в частности, прокурора, поддержавшего ходатайство, обвиняемого и его защитника, возражавших против продления срока содержания под стражей и просивших изменить меру пресечения на домашний арест, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство следователя подлежит удовлетворению, поскольку мера пресечения, избранная фио в виде заключения под стражу, является обоснованной, так как он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на адрес, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, сведений об официальном трудоустройстве фио суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что более мягкая мера пресечения, в том числе, в виде домашнего ареста, не может являться достаточной гарантией того, что фио не скроется от органов следствия и суда, не продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, не менее 1 месяца, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

При этом волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд не усматривает, а не проведение следственных действий с участием обвиняемого о волоките по делу и неэффективности организации расследования не свидетельствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей:

фио на 1 (один) месяца 00 суток, а всего до 4 (четырех) месяцев 00 суток, то есть до 11 (одиннадцатого) дата.

Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения на домашний арест.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио