Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

№ 12-1656/2019

77RS0010-01-2019-012423-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия законного представителя наименование организации,

с участием защитника наименование организации - адвоката фио, представившего удостоверение адвоката, доверенность от дата, ордер в дело,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление генерального директора наименование организации фио о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № 0356043010519092400000402 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении наименование организации,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 0356043010519092400000402 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Генеральный директор наименование организации фио обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, в обосновании указав, что срок на обжалование постановления должностного лица МАДИ заявителем пропущен в связи с тем, что офис-менеджером наименование организации фио было получено письмо с постановлением по делу об АП дата, однако данный сотрудник находился в отпуске с дата по дата и указанное письмо было передано законному представителю общества только дата, в последний день подачи жалобы на постановление по делу об АП. Жалоба была подана на следующий день после получения Обществом копии постановления должностного лица.

Законный представитель наименование организации в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просил об отложении заявления слушанием.

Судья рассмотрел заявление о восстановлении срока в отсутствие законного представителя наименование организации, что согласуется с требованиями ст.30.3, ст. 25.4, КРФоАП.

Защитник наименование организации - адвокат фио в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении о восстановлении пропущенных сроков, просил ходатайство удовлетворить.

Судья, ознакомившись с ходатайством, выслушав защитника Общества, исследовав представленные документы, истребованный административный материал в целях проверки доводов заявителя об уважительности причины пропуска срока обжалования, считает, что оно удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 30.1 п.3 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В копии постановления № 0356043010519092400000402 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении наименование организации, имеется разъяснения о сроках и порядке обжалования указанного постановления.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения, решения), в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Из истребованного административного материала, следует, что спорное постановление № 0356043010519092400000402 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении наименование организации, направлено надлежащим образом в адрес нахождения юридического лица дата, прибыло в место вручения дата, вручена адресату наименование организации- дата, что подтверждается материалами дела, почтовым отслеживанием № 14580439557373.

Таким образом последним днем обжалования постановления № 0356043010519092400000402 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении наименование организации, является дата.

Как установлено судом, в установленный срок для обжалования наименование организации не обратилось.

Вместе с тем, дата генеральный директор наименование организации фио направил в Измайловский районный суд адрес жалобу на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, которая поступила в Измайловский районный суд адрес дата. Однако определением судьи Измайловского районного суда адрес фио от дата данная жалоба была возвращена заявителю в связи с тем, что в материалах жалобы отсутствовало постановление по делу об АП, а также ходатайство о восстановлении срока на пересмотр постановления (№12-1621/2019).

Вместе с тем, дата генеральный директор наименование организации фио подал в Измайловский районный суд адрес жалобу на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, в обосновании указав, что срок на обжалование постановления должностного лица МАДИ заявителем пропущен в связи с тем, что офис-менеджером наименование организации фио было получено письмо с постановлением по делу об АП дата, однако данный сотрудник находился в отпуске с дата по дата и указанное письмо было передано законному представителю общества только дата, в последний день подачи жалобы на постановление по делу об АП. Как установлено судом Общество обратилось в суд с жалобой на пересмотр постановления должностного лица дата.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в от дата N 1339-О, КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Изучив настоящее ходатайство, приложенные материалы в обоснование ходатайства, судья считает, что доводы заявителя о причинах пропуска срока, указанные в заявлении, неубедительны, голословны и не могут быть признаны уважительными, кроме того у заявителя имелась реальная возможность предоставить доказательства в обосновании заявления. Каких-либо иных причин, которые лишили бы заявителя в срок подать жалобу суду представлено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения о восстановлении срока обжаловании постановления МАДИ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство генерального директора наименование организации фио о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № 0356043010519092400000402 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении наименование организации, отклонить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти дней со дня оглашения определения.

Судья фио