Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

дело № 1-647/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого фио – адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, Зубово – адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не работающего, ранее судимого, имеющего среднее образование, женатого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

фио обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья насилия.

Он же, фио, обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, фио, обвиняется в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Он же, фио, обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Он же, фио, обвиняется в использовании заведомо подложного документа.

Суд усматривает в обвинительном заключении наличие препятствий рассмотрения дела судом, так как в нарушении ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указано, что фио совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья насилия (насилие указано 2 раза), а так же не указано, что фио совершил угон, как это установлено в диспозиции ст. 166 УК РФ.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному по ч.2 ст.159 УК РФ, фио обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, однако при допросе потерпевшего не был выяснен вопрос о значительности ущерба для потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Поставив на обсуждение участников процесса вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, выслушав мнение помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, не усматривающей оснований для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, подсудимого фио, высказавшегося за возвращение уголовного дела прокурору, защитника подсудимого фио – адвоката фио, оставившего вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на усмотрение суда, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что настоящее уголовное дело подлежит возращению прокурору, в связи с наличием препятствий для рассмотрения судом, поскольку на настоящий момент обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Таким образом, указанные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении уголовного дела в суде, так как это отразится на всесторонности и объективности при принятии окончательного решения, поскольку согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вышеприведенные в постановлении нарушения уголовно – процессуального закона являются существенными, поскольку они ущемляют права участников уголовного судопроизводства, а в частности подсудимого, который имеет право знать, в чем он обвиняется, и защищаться от конкретного обвинения, не могут быть устранены в судебном производстве и исключают возможность постановления приговора или вынесения иного судебного решения.

Кроме того, с учетом положений ч. 3 ст. 237 УПК РФ, суд полагает необходимым продлить срок содержания под стражей фио на три месяца для производства следственных и иных процессуальных действий, не усматривая оснований для изменения либо отмены в порядке ст. 110 УПК РФ ранее избранной в отношении фио меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 256, 255 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению фио в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ – возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио – оставить без изменения, установив срок содержания под стражей фио до дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения.

Судья фио