Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

УИД №77RS0010-01-2019-012371-58

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2019 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи Лысенко А.Н.,

при помощнике судьи Бобровой С.В.,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Косенкова А.В.,

обвиняемого Гусляева В.О. и его защитника – адвоката Федоровой Е.Г., представившей служебное удостоверение №3939 и ордер №44/15, выданный АК №7 КА «МГКА»,

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу №1-651/19 по обвинению

Гусляева Владимира Олеговича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего менеджером в ООО «Дежавю тур», женатого, имеющего ребенка 2012 г.р., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В Измайловский районный суд г. Москвы 31 октября 2019 года поступило уголовное дело по обвинению Гусляева В.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В ходе проведения предварительного слушания председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения допущенных при производстве предварительного расследования нарушений закона, не устранимых в судебном заседании.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должно быть указано, в том числе, описание преступления, с указанием времени и места его совершения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, в обвинительном акте дознаватель указывает, в числе прочего, данные о месте и времени совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Из вышеизложенного следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такой обвинительный акт, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе описание преступления, с указанием времени и места его совершения.

Представленный обвинительный акт не соответствует указанным требованиям закона и препятствует рассмотрению дела в судебном заседании, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

Так, из текста обвинительного акта в отношении Гусляева В.О. (Т.1 л.д. 145-155) следует, что последний обвиняется в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом, наркотическое средство было приобретено 26 августа 2019 года не позднее 23 часов 50 минут по адресу: адрес, после чего Гусляев В.О. был задержан сотрудниками ГИБДД по адресу: адрес, далее, в ходе осмотра места происшествия 27 августа 2019 года, в период времени с 02 часов 05 минут по 02 часа 35 минут, по адресу: адрес, наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, из протокола осмотра места происшествия, приведенного в обвинительном акте в качестве доказательства, подтверждающего обвинение (Т.1 л.д. 4-6; Т.1 л.д. 149), следует, что он имел место 27 августа 2019 года, в период времени с 02 часов 05 минут по 02 часа 35 минут, по адресу: адрес; указанный адрес также является адресом задержания Гусляева В.О. сотрудниками ГИБДД.

Кроме того, адрес задержания Гусляева В.О., изъятия у него наркотических средств, а именно: адрес, следует из всех доказательств, приведенных в обвинительном акте в подтверждение предъявленного Гусляеву В.О. обвинения, а именно из показаний свидетелей Артемова А.Н., Жучкова А.В., Поповой Е.В., рапорта об обнаружении признаков преступления, протоколов очных ставок (Т.1 л.д. 148-151).

При таких обстоятельствах, утверждение органов предварительного расследования в имеющемся в деле постановлении (Т.1 л.д. 137) об уточнении места и времени задержания Гусляева В.О., которым постановлено считать адрес: адрес, ввиду того, что это следует из показаний свидетелей Поповой Е.В., Артёмова А.Н. и Жучкова А.В., - суд признает несостоятельным и противоречащим материалам дела.

Также суд учитывает, что согласно данным официального сайта Правительства Москвы «mosopen.ru» в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», дома №102 по адрес в г. Москве не существует, имеется лишь дома №102 стр. 1 и №102 «А».

Помимо прочего, в постановлении о привлечении Гусляева В.О. в качестве обвиняемого (Т. 1 л.д. 138-139) местом его задержания указан адрес: адрес, а местом проведения осмотра места происшествия, в ходе которого из незаконного оборота на территории Российской Федерации были изъяты наркотические средства указан адрес: адрес.

Таким образом, из материалов дела следует, что текст постановления о привлечении Гусляева В.О. в качестве обвиняемого не соответствует тексту обвинительного акта; и между предъявленным Гусляеву В.О. обвинением и доказательствами, изложенными в качестве подтверждения этого обвинения, имеются существенные противоречия в части места совершения преступления.

Вместе с тем, в соответствии со , 5 УПК РФ событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) входят в предмет доказывания по уголовному делу и подлежат указанию в обвинительном акте. Исходя из предъявленного обвинения лицо, привлеченное к уголовной ответственности, и сторона защиты вырабатывают свою позицию по предъявленному обвинению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований данного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

При наличии нарушений требований п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ при составлении обвинения и обвинительного акта, суд приходит к выводу, что имеются препятствия для рассмотрения уголовного дела, поскольку отсутствие указания места преступления препятствует, в том числе, исполнению требований п. 1 ч. 1 ст. 305 УПК РФ, либо п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора.

Данные нарушения уголовно – процессуального закона являются существенными, поскольку они ущемляют права участников уголовного судопроизводства, а в частности обвиняемого, который имеет право знать, в чем он обвиняется, и защищаться от конкретного обвинения, не могут быть устранены в судебном производстве и исключают возможность постановления приговора или вынесения иного судебного решения.

На основании изложенного, суд, выслушав мнения сторон, в том числе прокурора, не возражавшего против возвращения уголовного дела, обвиняемого и его защитника, также не возражавших против возвращения уголовного дела прокурору, считает необходимым уголовное дело по обвинению Гусляева В.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, возвратить Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения допущенных нарушений.

При этом оснований для изменения либо отмены ранее избранной Гусляеву В.О. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает, поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания указанной меры пресечения, не изменились и не отпали по настоящее время, ввиду чего, учитывая положений ч. 3 ст. 237 УПК РФ, полагает необходимым оставить данную меру пресечения без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело №1-651/19 (11901450052000945) по обвинению Гусляева Владимира Олеговича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, возвратить Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Меру пресечения Гусляеву В.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Лысенко