Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-01-2019-012281-37

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия законного представителя наименование организации,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1649/2019 по жалобе защитника наименование организации фио на постановление №19-51-П08-00215/01 и.о. заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении наименование организации,

согласно которому: наименование организации, адрес: адрес, Вернадского, дом 101, корпус 3 кабинет 20/2017, ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

дата и.о. заместитель начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес на основании выявленных нарушений дата в время по адресу адрес, в ходе обследования (мониторинга) состояния объектов (элементов объектов) благоустройства в адрес, по адресу: адрес, адрес установлен факт, указывающий на нарушение требований п. 10.11 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес» утв. ППМ от дата № 1018, а именно: выявлено неудовлетворительное содержание фасада теплового пункта № 20-07-0409/098, имеются посторонние надписи на фасаде не выявленные и не устраненные в установленные законом сроки. У данной организации имелась возможность, но не были приняты все зависящие от него меры по своевременному устранению и недопущению данного нарушения. То есть наименование организации совершило административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 Кодекса адрес об административных правонарушениях

Не согласившись с указанным постановлением, защитник наименование организации фио обратился в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает на существенные нарушения Административным органом процессуальных требований, а также на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено Постановление о привлечении к административной ответственности и отсутствие состава административного правонарушения. Кроме того, Общество считает возможным применить ст. 2.9 КРФоАП и признать правонарушение малозначительным.

Законный представитель наименование организации в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя наименование организации, что согласуется с требованиями ст. 25.4, ст. 30.6 КРФоАП.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата и.о. заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий фио на основании выявленных нарушений дата в время по адресу адрес ходе обследования (мониторинга) состояния объектов (элементов объектов) благоустройства в адрес, по адресу: адрес, адрес установлен факт, указывающий на нарушение требований п. 10.11 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес» утв. ППМ от дата № 1018, а именно: выявлено неудовлетворительное содержание фасада теплового пункта № 20-07-0409/098, имеются посторонние надписи на фасаде не выявленные и не устраненные в установленные законом сроки. У данной организации имелась возможность, но не были приняты все зависящие от него меры по своевременному устранению и недопущению данного нарушения, что является нарушением п. 10.11 "Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г, Москве утв. ППМ от дата № 1018. То есть наименование организации совершило административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Вопреки позиции защиты, в данном случае событие правонарушения, как следует из обжалуемого постановления, имело место по адресу: адрес, указанная территория относится к юрисдикции Измайловского районного суда адрес, в связи, с чем жалоба подлежит рассмотрению в Измайловском районном суде адрес.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии состава вмененного юридическому лицу административного правонарушения, факт совершения наименование организации административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом № 19-51-П08-00215/01 по делу об административном правонарушении от дата, составленным должностным лицом ОАТИ, в котором подробно изложено существо правонарушения; предписанием №19-51-П08-00215/01 от дата; поручением N 19-51-П01-2278 заместителя начальника инспекции об обеспечении контроля за состоянием объектов в области благоустройства от дата; рапортом 19-51-П08-00383 от дата должностного лица; фотоматериалом; сведениями из ЕГРН; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Также вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в отношении наименование организации уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены и не доверять им оснований не имеется, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан должностным лицом доказательством по делу.

Действия наименование организации квалифицированы по КоАП адрес.

Судья считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу КоАП адрес, административным правонарушением признается нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов (в ред. Закона адрес от дата N 50).

В силу положений Закона адрес от дата N 18 "О благоустройстве в адрес" (ред. от дата) объектами благоустройства являются внешние поверхности зданий, строений, сооружений (в том числе крыши, фасады, архитектурно-декоративные детали (элементы) фасадов, входные группы, цоколи, террасы).

На основании того же Закона адрес, 2. Содержание и ремонт внешних поверхностей зданий, строений, сооружений, а также размещаемых на них конструкций и оборудования (за исключением рекламных и информационных конструкций) осуществляются собственниками (правообладателями) указанных зданий, строений, сооружений (помещений в них).

В соответствии с п. п. 10.1, 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 1018, юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений; руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с адрес от дата N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории адрес", Правительства Москвы от дата N 651-ПП "Об утверждении норматива адрес "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" и др.).

На основании п. 1.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций адрес.

При рассмотрении дела должностное лицо ОАТИ адрес правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы адрес и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес.

В соответствии со . КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц РФ формы вины ( КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в или КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения законодательства в области благоустройства города, за нарушение которого КоАП адрес предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия наименование организации правильно квалифицированы по КоАП адрес, т.к. указанное юридическое лицо допустило нарушение п. 10.11, установленных Правительством Москвы "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес".

В соответствии со КоАП РФ, с разъяснениями абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, применение КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

В связи с тем, что правоотношения в данном случае возникают в области благоустройства города и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП адрес, в отношении наименование организации, ввиду малозначительности административного правонарушения, на что ссылается в настоящей жалобе защитник Общества, не имеется.

Довод жалобы о том, что бездействие наименование организации не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.13 Кодекса адрес об АП, основан на ошибочном толковании закона и не является основанием для отмены постановления должностного лица.

Принадлежность фасада нежилого здания, находящегося в момент мониторинга в неудовлетворительном состоянии, именно наименование организации никаких сомнений не вызывает.

Фотографии фасада нежилого здания, на которых ясно видны посторонние надписи (граффити) и другие повреждения здания, оцениваются не сами по себе, а в совокупности с другими доказательствами, которые позволяют сделать вывод о принадлежности находившегося в неудовлетворительном состоянии фасада здания привлеченному к административной ответственности юридическому лицу.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу наименование организации, в материалах дела не имеется. Принцип невиновности, установленный КоАП РФ, не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности не нарушены.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление №19-51-П08-00215/01 и.о. заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении наименование организации, оставить без изменений, жалобу защитника наименование организации фио - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио