Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1641/19

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио - фио,

рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка №298 адрес фио от дата по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 298 адрес фио от дата фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца.

фио, не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить и назначить наказание в виде штрафа, мотивируя это тем, что:

постановлением мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С постановлением мирового судьи фио не согласен частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Он не мог присутствовать в судебном заседании по уважительной причине, в связи с чем, не имел возможности давать объяснения и представлять доказательства по делу.

В момент вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, он находился в Городской клинической больнице № 15 имени фио, поскольку выписывали его маму и она самостоятельно без его помощи не могла покинуть медицинское учреждение.

Он не оспаривает фактические обстоятельства по делу и вину в совершении административного правонарушения, просит об изменении вида назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Умысла на совершение вмененного ему правонарушения у него не имелось, ранее по данной статье он не привлекался.

Назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку он не является злостным нарушителем ПДД РФ.

Источник его заработка связан с использованием транспортного средства. Он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится его мама.

В соответствии со ст. 16 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от дата № 20 «О Некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

При применении этой нормы следует иметь в виду, что, исходя из содержания пункта 8.12 ПДД РФ, движение задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещается.

Кроме того, исходя из схемы места административного правонарушения, невозможно установить в каком направлении был установлен дорожный знак и мог ли он видеть требования данного знака.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио - фио пояснил, что фио извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем приобщил заявление фио, сам так же поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие фио

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, фио дата в время, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по адрес от адрес в направлении адрес и в районе д. 27 по адрес адрес совершил выезд и дальнейшее движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении задним ходом в нарушении дорожных знаков 3.1, 5.7.1 Приложения 1 к ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ, тем самым, создавая помеху другим участникам дорожного движения, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 77 ПП 1573967 от дата, согласно которому фио дата в время, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по адрес от адрес в направлении адрес и в районе д. 27 по адрес адрес совершил выезд и дальнейшее движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении задним ходом в нарушении дорожных знаков 3.1, 5.7.1 Приложения 1 к ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ, тем самым, создавая помеху другим участникам дорожного движения, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 2);

- рапортом инспектора роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата, об обнаружении в действиях фио признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (л.д. 3);

- схемой места совершения административного правонарушения от дата, подтверждающей обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4);

- карточкой нарушений водителя фио, согласно которой ранее он привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 5-6).

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложение 1 к ПДД РФ, запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Дорожным знаком 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением" Приложение 1 к ПДД РФ предписан выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением.

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками Правил дорожного движения РФ, которые повлекли движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, подлежит квалификации по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Между тем, исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.

Таким образом, нарушение фио требования дорожных знаков 3.1, 5.7.1 Приложения 1 к ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ, повлекшее движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей учитывался характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, а также сведения о личности фио, который ранее привлекался к административной ответственности.

Суд считает, что мировым судьей судебного участка № 298 адрес, административное дело в отношении фио рассмотрено объективно и всесторонне, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных нарушениях, а поэтому постановление о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на фио административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца подлежит оставлению без изменения, а жалоба фио – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 298 адрес фио от дата о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на фио наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья фио