Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2019-012307-56

№2-6753/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 18 декабря 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Делибалтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6753/19 по иску ООО «Московский городской лизинг» к Четвериковой И.А. о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

ООО «Московский городской лизинг» обратилось в суд с иском к ответчику Четвериковой И.А. о взыскании задолженности по договору лизинга в размере * руб. 60 коп., неустойки за просрочки оплаты в размере * руб. 36 коп., ссылаясь на то, что 21 марта 2019 г. между ООО «Московский городской лизинг» (лизингодатель) и ООО «МонолитСтройСоюз» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №Л1-21-03-19, согласно которому лизингодатель обязался передать лизингополучателю за определенную плату во временное владение и пользование для осуществления предпринимательской деятельности предмет лизинга – автомобиль *, а лизингополучатель обязался принять ТС и выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей.

Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом. Между тем, от принятых н себя по договору обязательств лизингополучатель уклонился, допустил просрочку уплаты лизинговых платежей на сумму в размере * руб. 60 коп.

В качестве обеспечения исполнения ООО «МонолитСтройСоюз» принятых на себя обязательств по договору лизинга от 21 марта 2019 г. №Л1-21-03-19 22 марта 2019 г. между ООО «Московский городской лизинг» и Четвериковой И.А. заключен договор поручительства №ДП 22-03-2019, в соответствии с условиями которого Четверикова И.А. обязалась принять на себя и исполнить по первому требованию кредитора обязательства должника ООО «МонолитСтройСоюз» по договору лизинга №Л1-21-03-19 от 21 марта 2019 г.

Представитель истца ООО «Московский городской лизинг» по доверенности Бочаров А.Г. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Четверикова И.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, предоставила суду письменное ходатайство, в котором просит уменьшить сумму подлежащей взысканию с нее в пользу истца неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21 марта 2019 г. между ООО «Московский городской лизинг» (лизингодатель) и ООО «МонолитСтройСоюз» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №Л1-21-03-19, согласно которому лизингодатель обязался передать лизингополучателю за определенную плату во временное владение и пользование для осуществления предпринимательской деятельности предмет лизинга – автомобиль *, а лизингополучатель обязался принять ТС и выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей.

Обязательства по договору истцом исполнены надлежащим образом.

Между тем от принятых на себя обязательств по договору лизингополучатель уклонился, допустил просрочку уплаты лизинговых платежей на сумму в размере * руб. 60 коп.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Статьей 666 ГК РФ предусмотрено, что предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

В силу ст.668 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего.

В случае, когда имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды, не передано арендатору в указанный в этом договоре срок, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе, если просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель, потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения ООО «МонолитСтройСоюз» принятых на себя обязательств по договору лизинга от 21 марта 2019 г. №Л1-21-03-19 22 марта 2019 г. между ООО «Московский городской лизинг» и Четвериковой И.А. заключен договор поручительства №ДП 22-03-2019, в соответствии с условиями которого Четверикова И.А. обязалась принять на себя и исполнить по первому требованию кредитора обязательства должника ООО «МонолитСтройСоюз» по договору лизинга №Л1-21-03-19 от 21 марта 2019 г.

Согласно условий договора лизинга №Л1-21-03-19 от 21 марта 2019 г., поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником за надлежащее исполнение должником всех текущих и будущих обязательств перед кредитором по договору лизинга, включая:

- выплату лизинговых платежей, в том числе при досрочном расторжении договора лизинга,

- выплату неустоек (пеней, штрафов), убытков, причиненных кредитору ненадлежащим выполнением договора лизинга,

- иных обязательств должника по договору лизинга, в том числе связанных с оплатой содержания предмета лизинга,

- возврат должником всего полученного по договору лизинга в случае расторжения или одностороннего отказа кредитора от исполнения договора лизинга.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт неисполнения ООО «МонолитСтройСоюз» своих обязательств по договору лизинга №Л1-21-03-19 от 21 марта 2019 г. установлен, исполнение последним обязательств обеспечено договором поручительства, заключенным с ответчиком Четвериковой И.А., суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Четвериковой И.А. суммы основного долга в размере * руб. 60 коп. в виду отсутствия каких-либо доказательств его погашения подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.9.1.1 договора лизинга, лизингодатель вправе начислять в свою пользу неустойку в случае просрочки оплаты платежей лизингополучателем по графику лизинговых платежей в размере 1,5% от суммы платежа в день за каждый календарный день просрочки платежа.

Поскольку судом установлен факт наличия перед истцом задолженности по оплате денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан математически верным и ответчиком по существу не опровергнут, в размере * руб. 36 коп.

Между тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должником, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Кроме того, исходя из выводов Конституционного Суда РФ, изложенных в Определении от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию в пользу истца неустойка за заявленный период несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым снизить ее размер до * руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Московский городской лизинг» к Четвериковой И. А. о взыскании задолженности и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Четвериковой И. А. в пользу ООО «Московский городской лизинг» задолженность по договору в размере * руб. 60 коп., неустойку в размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. 23 коп., а всего взыскать * (*) руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме принято 09 января 2020 г.