Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1652/2019

77RS0010-01-2019-012330-84

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием заявителя фио Нарека Амбарцумовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио Нарека Амбарцумовича на постановление №18810277196300782627 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении фио Нарека Амбарцумовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810277196300782627 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от дата, фио Нарек Амбарцумович привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением, фио Нарек Амбарцумович подал жалобу со ссылкой на то, что сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес нарушена процедура привлечения его к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель фио Нарек Амбарцумович явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление должностного лица отменить, жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе. Пояснил суду, что он двигался на ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС по Северо-Восточной хорде по направлению от адрес в сторону адрес, и в районе адрес, произошло ДТП, а именно двигаясь по крайней левой полосе с разрешенной скоростью примерно 90-100 км/ч. и доехав до ТС марки ФОРД МОНДЕО регистрационный знак ТС, который двигался медленнее, чем он подавая световой сигнал, представляющий собой кратковременное переключение фар в порядке пункта 19.11 ПДД РФ транспортному средству марки ФОРД МОНДЕО регистрационный знак ТС в целях его ускорения или освобождения крайней левой полосы движения. ТС марки ФОРД МОНДЕО регистрационный знак ТС по ходу движения начал перестроение в правый ряд, после чего он (фио) ускорился для проезда по крайней левой полосе, однако ТС марки ФОРД МОНДЕО регистрационный знак ТС не завершив маневр начал обратное перестроение на крайнюю левую полосу движения, когда он (фио) еще не проехал. Увидев препятствие справа и стараясь не допустить столкновения он (фио) повернул руль налево, выехав на обочину. В связи с тем, что на указанном участке дороги было сужение разделяющего ограждения, ему (фио) не оставалось выхода, как повернуть вправо, для избежания столкновения с ограждающей конструкцией, в результате чего произошло ДТП. Записей с видеорегистратора не имеется, запросы на камеры наблюдения не заявлял, самостоятельно также не истребовал. Каких-либо замечаний при оформлении материала по факту ДТП сотруднику ОБ ДПС на месте ДТП не заявлял, ходатайств также не заявлял, возражений ни в постановлении по делу об АП, ни в схеме ДТП не отражал. Представил суду на обозрение фотокопии с места ДТП с расположением ТС на СВХ на момент ДТП.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья, исследовав письменные материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом ГИБДД с учетом установленных им и непосредственно выявленных фактов в соответствии с требованиями КоАП РФ, сомневаться в допустимости и достоверности которых, вопреки доводам жалобы, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и поэтому обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно КоАП РФ, Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно ПДД РФ, нарушение которого вменяется заявителю, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам. адрес горизонтальной дорожной Приложения N 2 к ПДД РФ обозначает край проезжей части.

Правонарушение, согласно постановлению инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес совершено при следующих обстоятельствах: дата в время, по адресу: адрес, водитель фио Нарек Амбарцумович, управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, нарушил требования п. разметки 1.2 ПДД РФ, обозначающая край проезжей части, чем нарушил требования п. 9.9 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с ТС марки ФОРД МОНДЕО регистрационный знак ТС под управлением фио.

Факт совершения фио Нареком Амбарцумовичем указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются исследованными доказательствами, в том числе, схемой места ДТП, на которой зафиксировано место расположения транспортных средств в момент ДТП, которую подписали участники ДТП водители фио Нарек Амбарцумович и фио без каких-либо замечаний и возражений; письменными объяснениями участников ДТП.

Таким образом, действия фио Нарека Амбарцумовича квалифицированы по КоАП РФ правильно.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Постановление должностного лица ГИБДД в полном объеме соответствует требованиям КоАП РФ, выводы должностного лица мотивированы, содержат ссылку на нарушение конкретного пункта ПДД РФ, событие административного правонарушения описано полно, в связи с чем суд не соглашается с приведенными доводами о вынесении данного процессуального акта с существенным нарушением процессуальных требований. При этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, постановление вынесено в присутствии заявителя, с ним он ознакомлен, копию его для сведения получил на руки, права и обязанности, предусмотренные Конституции РФ, КоАП РФ, ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи. Каких-либо ходатайств, подлежащих рассмотрению в порядке КоАП РФ, не заявлялось.

Вопреки утверждению заявителя, представленные им фотографии с места совершения ДТП не опровергают факт совершения им административного правонарушения, установленных должностным лицом, согласуется со схемой нарушения ПДД РФ, составленной инспектором ДПС.

Вместе с тем, составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята в качестве доказательства по делу. Сама схема подписана участниками ДТП и не содержит замечаний о ее несоответствии фактическим обстоятельствам. Довод жалобы по существу сводится к переоценке доказательств.

Довод о нарушении инспектором ДПС процедуры привлечения к административной ответственности и нарушении его процессуальных прав, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Так, в силу КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется; а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от дата N 185 (далее - Административный регламент) одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Таким образом, должностное лицо правомерно вынесло постановление по делу об административном правонарушении без последующего составления протокола об административном правонарушении, поскольку заявитель, как следует из исследованного судом административного дела, не оспаривал наличие события административного правонарушения и (или) назначенное заявителю административное наказание.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение выводы должностного лица, отсутствуют.

Таким образом, фио Нарек Амбарцумович является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Суд расценивает позицию защиты фио Нарека Амбарцумовича, как желание уйти от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого акта.

Порядок и срок давности привлечения фио Нарека Амбарцумовича к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь - КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление №18810277196300782627 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении фио Нарека Амбарцумовича, а жалобу заявителя фио Нарека Амбарцумовича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио