Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-01-2019-012365-76

№12-1653/2019

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия заявителя Войтенкова фио,

с участием защитника Войтенкова фио- фио, представившего доверенность от дата,

с участием инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Войтенкова фио- фио на постановление №18810377196300059424 инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.33 КРФоАП, в отношении руководителя адрес Москвы Жилищник адрес фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810377196300059424 инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата, руководитель адрес Москвы Жилищник адрес фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе защитник Войтенкова фио- фио просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что данное постановление незаконно и не обосновано.

Заявитель Войтенков фио в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием, направил в суд защитника.

Судья, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившегося заявителя Войтенкова фио, что согласуется с требованиями ст.ст. 30.6, 25.1 КРФоАП.

Защитник Войтенкова фио- фио в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, допросив инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Из материалов административного дела следует, что руководитель ГБУ адрес Жилищник адрес фио дата в время по адресу адрес, совершил нарушение п. 14 адрес, являясь должностным лицом, ответственным за производство работ по обустройству парковочных карманов допустил повреждение технических средств организации дорожного движения (ТСОДД), а именно: демонтирована стойка с дорожными знаками: 1.17, 3.27, 8.2.4 в зоне производства работ, что создает угрозу БДД, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении административному органу, должностному лицу в порядке требований п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом наименование организации N 423-п от дата.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом административного органа соблюдены не были.

Как следует из постановления №18810377196300059424 инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата материалы дела об административном правонарушении были рассмотрены без участия Войтенкова фио с указанием на его надлежащее извещение о дате и месте рассмотрения.

Однако с данным выводом должностного лица, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела дата в время инспектором ДПС 1-го взвода 4-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио составлен протокол № 77МР1314292 об административном правонарушении в отношении Войтенкова фио по ст. 12.33 КоАП РФ.

дата инспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Войтенкова фио.

Как следует из материалов дела на рассмотрение дела об административном правонарушении дата время, когда было вынесено обжалуемое Постановление, и, приступая к рассмотрению дела, должностное лицо исходило из того, что извещение было получено руководителем наименование организацииадрес дата.

Между тем таких доказательств в деле нет.

Вместе с тем, подтверждений получения извещений Войтенковым фио о месте и времени рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, материалы дела не содержат, в связи с чем, довод о том, что привлекаемое к административной ответственности Войтенков фио не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, по материалам представленного на рассмотрение дела опровергнуть не представляется возможным.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор дорожного надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитан полиции фио показал суду, что считает правомерным привлечение Войтенкова фио к административной ответственности, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Считает, что должностное лицо было надлежащим образом извещено, поскольку на рассмотрении постановления по делу об АП присутствовал защитник Войтенкова фио. Иных уведомлений, кроме извещения от дата на л.д.21-22 об извещении Войтенкова фио о дате рассмотрения дела об административном правонарушении у административного органа не имеется.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом о времени рассмотрения дела, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено административным органом в отсутствие Войтенкова фио, не извещенном о дате и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, выразившихся в ненадлежащем извещении о времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении подтверждаются материалами дела.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения дела по существу дата время должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 12.33 КоАП РФ, составляет два месяца и на дату рассмотрения жалобы заявителя не истек.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление №18810377196300059424 инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.33 КРФоАП, в отношении Войтенкова фио подлежащим отмене, а материал об административном правонарушении подлежащим возвращению на новое рассмотрение в административный орган – ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

При новом рассмотрении материала должностному лицу дорожного надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес следует учесть вышеизложенное, надлежащим образом известить Войтенкова фио о дне и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника Войтенкова фио- фио удовлетворить частично.

Постановление №18810377196300059424 инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.33 КРФоАП, в отношении руководителя адрес Москвы Жилищник адрес фио, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в дорожный надзор ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио