Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-006822-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре (помощнике судьи) фио, с участием истца фио и его представителей по доверенности фио и фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6841/19 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата между ним и ответчиком заключен договор на проведение строительно-отделочных работ и установку оборудования в квартире. По условиям договора в обязанности истца входила покупка материалов по поручению заказчика. дата в связи с окончанием работ указанный договор расторгнут, о чем подписано соответствующее соглашение и акт выполненных работ. дата вне рамок договора истец по поручению ответчика приобрел на строительном рынке «Каширский двор-3» строительные материалы на сумму сумма Поскольку ответчик сразу не оплатила купленные стройматериалы и требовалась частичная докупка недостающих элементов, чек на сумму сумма был оформлен дата. Кроме того, ответчик не возместила истцу расходы за стройматериалы на сумму сумма и по оплате квартиры в размере сумма В досудебном порядке спор не урегулирован, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в ее пользу указанные суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи, и по оплате госпошлины.

Истец фио и его представители по доверенности фио и фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена обеспечила явку представителя фио, который, действуя на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца и его представителей, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что что дата между фио и фио заключен договор №1 на строительно-отделочные работы. Согласно условиям договора истец обязался провести строительно-отделочные работы и установку оборудования согласно смете, указанной в приложении №1 к договору, в квартире общей площадью 133,4 кв.м., расположенной по адресу: адрес (л.д.9-13). По условиям договора в обязанности истца входила покупка материалов по поручению заказчика.

дата в связи с окончанием работ договор расторгнут, о чем подписано соответствующее соглашение (л.д.14).

Кроме того, сторонами подписан акт о приемке выполненных работ по договору №1 на строительно-отделочные работы от дата.

Как следует из искового заявления, истец по поручению ответчика дата вне рамок договора приобрел на строительном рынке «Каширский двор-3» строительные материалы на сумму сумма Поскольку ответчик сразу не оплатила купленные стройматериалы, и в процессе монтажа требовалась частичная докупка недостающих элементов, чек на сумму сумма пробит дата. Кроме того, у ответчика перед истцом имеется задолженность за приобретенные им стройматериалы и оплату услуг грузчиков на сумму сумма, а также за аренду квартиру в размере сумма

В досудебном порядке спор не урегулирован, ответчик отказалась в добровольном порядке возвращать неосновательно приобретенные денежные средства.

За пользование чужими денежными средствами истцом начислены проценты с дата по дата в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Оценив совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец, указывая на то, что сумма неосновательного обогащения, возникшая на стороне ответчика, представляет собой стоимость строительных материалов, приобретенных им по поручению ответчика для производства строительных работ, не предоставила доказательств, отвечающих требованиям ст.59,60 ГПК РФ, в подтверждение заявленных требований.

В связи с изложенным суд не может считать бесспорно установленным факт приобретения и сбережения ответчиком строительных материалов на сумму сумма согласно чеку от дата.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд кроме того, находит заслуживающим внимания довод ответчика о том, что дата в связи с окончанием работ договор №1 на строительно-отделочные работы от дата расторгнут с подписанием соответствующего соглашения об отсутствии у сторон каких-либо претензий друг к другу (л.д.14).

При таких обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении иска на основании ст.56 ГПК РФ суд полагает истцу отказать.

Учитывая, что суд выносит решение в пользу ответчика, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с него судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи, и расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда фио отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио