Мотивированное решение

Дело № 2-6609/2019

УИД 57RS0022-01-2019-002572-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6609/2019 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договру о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также комиссий и плат, в связи с чем истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 32183531 в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма

В судебное заседание представитель истца наименование организации не явился, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебном заседании участия не принимал, заявил письменное ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие. Возражал против удовлетворения иска в части взыскания процентов, неустойки, комиссий за снятие наличных денежных средств и комиссии за участие в программе страхования по изложенным в письменных возражениях доводам: при подписании сторонами спорного кредитного договора, кредитором завышена ставка по кредиту (23% годовых), в связи с чем, по мнению ответчика, она должна быть снижена судом соразмерно ставке рефинансирования ЦБ РФ, и при расчете суммы задолженности по кредиту суду необходимо применить порядок, установленный ст. 395 ГК РФ, т.е. применить установленную ЦБ РФ с дата ставку рефинансирования в размере 7,50% годовых. Также просит применить к начисленным истцом неустойкам правила ст. 333 ГК РФ, снизить их соразмерно нарушенному обязательству. Ответчик полагает, что заявляя исковые требования по настоящему гражданскому делу суд самостоятельно должен рассмотреть вопрос о расторжении кредитного договора № 32183531, в случае отказа истца уточнить исковые требования в указанной части, поскольку взыскание кредитной задолженности без расторжения кредитного договора нарушает интересы заемщика и ставит банк в доминирующее положение по отношению к ответчику. Исковые требования о взыскании с ответчика комиссии за страхование находит незаконными, поскольку заключение договора страхования при заключении кредитного договора считает навязанной кредитором, нарушающей п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя». А требования истца о взыскании комиссии за выдачу денежных средств наличными считает незаконными, поскольку указанное действие не является услугой в силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, и является исполнением обязанностей кредитора по договору в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ и п. 2 ст. 5 Федерального закона от дата № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Учитывая, что дело в соответствии со ст.32 ГПК РФ рассмотрено по правилам договорной подсудности, суд рассматривает дело без участия ответчика, а также представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 наименование организации РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от дата отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями банк согласно ст. 850 ГК РФ предоставляет клиенту кредит в случае недостатка денежных средств на счете карты для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров, получению наличных денежных средств и оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных Условиями. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом на базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Погашение задолженности производится клиентом в следующем порядке. По окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит информацию о сумме кредитной задолженности (при её наличии) на конец расчетного периода (исходящий баланс), сумме минимального платежа и дате его оплаты, сроке окончания льготного периода кредитования и прочую необходимую клиенту информацию. При погашении задолженности клиент размещает на счете карты денежные средства. Наличие денежных средств на счете карты при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета карты в погашение такой задолженности.

В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместит на счете карты денежные средства в размере, достаточном для оплаты суммы минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.

За пропуски платежей банк взимает плату в соответствии с Тарифами.

Погашение задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. По договору о карте срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Судом установлено, что на основании анкеты и заявлений ответчика от дата о заключении кредитного договора, о заключении договора залога и о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты (п. 3 листа 2 заявления) между АО (ранее адрес) «Банк Русский Стандарт» и ответчиком после проверки его платежеспособности дата был заключен договор № 32183531 о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту с кредитным лимитом сумма, пролимитированный в период действия договора до сумма и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно Условиям предоставления и обслуживания карты, и Тарифов банка. Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет № 40817810100015181841.

Однако ответчик допустил просрочку внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность. дата ответчику был выставлен заключительный счет-выписка о полном погашении задолженности в срок до дата. После выставленного заключительного требования заемщиком была частично погашена дата в размере сумма, которые кредитором были зачислены в счет погашения задолженности по процентам. Однако, ответчиком заключительное требование в полном объеме не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета, кредитная задолженность ответчика по договору по состоянию на дата (дата обращения в суд, конверт) составляет в общей сумме сумма, из которых: сумма – основной долг, 2905,00 – комиссия ща снятие наличных, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – комиссия за участие в программе страхования, сумма – неустойка за пропуск минимальных платежей, сумма – смс-сервис.

Учитывая, что после подачи иска в суд ответчиком в счет погашения задолженности по спорному кредиту дата и дата через банкомат были внесены денежные средства в сумме сумма (сумма + сумма), которые списаны в погашение процентов за пользование кредитом, истец уточнил иск, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 32183531 в сумме сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – непогашенные проценты, сумма – комиссия за снятие наличных денежных средств, сумма - комиссия за участие в программе банка по страхованию, неустойка за пропуск минимальных платежей – сумма

Представленный истцом по состоянию на дата уточненный расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, подтверждается выписками по счету № 40817810100015181841.

Оценивая доводы возражений ответчика о кабальности договорной процентной ставки за пользование кредитом, поскольку превышает ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком Российской Федерации, незаконности взимания кредитором комиссии за снятие наличных денежных средств, навязывании при заключении кредитного договора страхования, в качестве основного условия договора, а также о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, на основании анкеты и заявлений ответчика от дата о заключении кредитного договора, о заключении договора залога и о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты (п. 3 листа 2 заявления) между АО (ранее адрес) «Банк Русский Стандарт» и ответчиком после проверки его платежеспособности дата был заключен договор № 32183531 о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту с кредитным лимитом сумма, пролимитированный в период действия договора до сумма и обязался погашать кредит и уплачивать проценты в размере 23% годовых за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно Условиям предоставления и обслуживания карты, и Тарифов банка. Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет № 40817810100015181841.

В период действия кредитного договора ответчиком были допущены нарушения обязанностей по возврату кредитной задолженности, внесение кредитных платежей им прекращено, в связи с чем, образовалась задолженность перед кредитной организацией.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

Согласно п. 1 ст. 819 наименование организацииГК РФ наименование организацииная кредитная организация (кредитор) обязуются по кредитному договору предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Как следует из ст. 29 Федерального закона от дата № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из условий п. 4.1 и 4.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся составной частью договора, с которыми ответчик при подписании в дата был ознакомлен и согласен, задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления банком клиенту кредита; начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитором процентов; начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и/или Тарифами. Также сторонами согласовано, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга в соответствии с Тарифами.

Из материалов дела усматривается, что ответчик условия договора с даты его заключения по настоящее время не оспаривал, по дата производил погашение кредитной задолженности, в том числе процентов за пользование кредитом, рассчитанных кредитором в соответствии с условиями договора № 32183531. При этом суд соглашается с позицией истца, заявившего о пропуске срока исковой давности в случае заявления требований о признании условий договора о карте недействительными, которые ответчиком в рамках настоящего гражданского дела не заявлены.

Оценивая доводы возражений фио о незаконности взимания с него по договору № 32183531 комиссии за снятие наличных денежных средств, суд соглашается с позицией истца, поскольку в силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Таким образом, комиссия за снятие денежных средств со счета заемщика взимается в связи с заключением договора, а действующее законодательство не содержит запрета на добровольное возложение на себя заемщиком обязанности по оплате указанной комиссии и включение указанного условия в договоры.

В соответствии с п. 8 тарифного плана, являющегося неотъемлемой частью договора о карте за снятие денежных средств банк взимает комиссию в размере 4,9% от суммы кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В рамках данного положения гражданского законодательства в Условия предоставления кредита включено согласованное сторонами условие о размере комиссии за совершение операций с денежными средствами, находящимися на счете заемщика (суммой предоставленного кредита).

Истец был уведомлен надлежащим образом о возложении на него обязанности по уплате указанной комиссии путем подписания договора о предоставлении и обслуживании карты. Таким образом, суд полагает, что банк выполнил обязанность исполнителя по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о предоставляемых услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора в соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающей, что информация об ... услугах в обязательном порядке должна содержать: ... цену в рублях и условия приобретения ... услуг, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Таким образом, действия наименование организации по открытию истцу банковского счета, совершению операций по нему и взиманию комиссии за совершение указанных операций совершены в соответствии с действующим законодательством и в рамках заключенных с истцом договоров. Заемщику при подписании договора была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и разъяснены вопросы, относящиеся к условиям договора, с которым он ознакомлен, согласен и обязуется выполнять, в подтверждение чего заемщик ставит свою подпись, т.е. договор на предоставление и обслуживание карты заключен в соответствии с законом на основании свободного волеизъявления сторон.

Истец, имея такую возможность, не предложил банку иные условия обслуживания банковского счета и предоставления кредита, посчитал достигнутые договоренности для себя приемлемыми и экономически целесообразными, в связи с чем, заключил с ответчиком указанный смешанный договор.

Ответчиком в возражениях также указывается, что при заключении договора о предоставлении и облуживании карты кредитором ему были навязана услуга страхования, в качестве основного условия договора, однако, согласно выписке по счету № 40817810100015181841 и договору № 32183531 от дата, договор страхования сторонами не заключался.

Как следует из выписки по счету № 40817810100015181841 (за дата), а также из отзыва истца на возражения ответчика (от дата) на основании обращения фио в наименование организации (ранее адрес) по телефону телефон банк включил клиента в число участников программы по страхованию клиентов в качестве застрахованного лица, при этом до клиента была доведена информация об условиях предоставления данных услуг, а также о размере комиссионного вознаграждения за оказание услуги по включению клиента в программу, что отражает намерение, личную инициативу и желание фио воспользоваться услугой банка по организации страхования клиентов, которые были им реализованы, а банк, это намерение реализовал, в соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ.

Доказательств отсутствия в период действия договора страхования возможности отказаться от участия в программе, обращения в банк с заявлением о расторжении указанного договора, ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, материалами дела не подтверждаются доводы ответчика о том, что при заключении договора о предоставлении и обслуживании карты кредитор обусловил предоставление такой услуги, как выдача кредита обязательным приобретением другой услуги – страхования жизни, и здоровья, что прямо запрещено законодательством.

Вместе с тем, суд констатирует тот факт, что даже наличие в кредитном договоре (Условиях предоставления и обслуживания карты) таких условий не противоречит требованиям действующего законодательства и не ущемляет права заемщика, поскольку должно рассматриваться наряду с неустойкой как дополнительный способ обеспечения исполнения кредитополучателем кредитного обязательства.

Учитывая принцип свободы договора и норму п. 1 ст. 329 ГК РФ, устанавливающую, что исполнение обязательств может обеспечиваться не только способами, перечисленными в главе 23 ГК РФ, но и другими способами, предусмотренными законом или договором, а также требования ст. 819 ГК РФ в части установления банком условий кредитования, в том числе видов обеспечения, предоставлением кредита при условии заключения заемщиком со страховой компанией договора страхования жизни и здоровья кредитополучателя является экономически оправданной и допустимой мерой обеспечения кредитного обязательства истца перед ответчиком.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подводя итог возражениям ответчика о навязанной при заключении договора № 32183531 от дата о предоставлении и обслуживании карты услуги страхования, в качестве существенного условия договора, суд пришел к тому, что доводы своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, договор страхования от дата (через 8 лет после заключения договора о карте) заключен между кредитором и заемщиком по инициативе фио, и влияния на заемщика при заключении с кредитором в дата договора о карте оказать не мог.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что уточненный истцом расчет задолженности фио по договору № 32183531 от дата в сумме сумма законный, обоснованный, подкреплен представленными доказательствами, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления кредита, с учетом всех внесенных заемщиком в счет погашения задолженности денежных средств по состоянию на дата, что подтверждается выписками по счету № 40817810100015181841.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к неустойке правил ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено. В силу п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от дата № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия неправомерного пользования чужими денежными средствами не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми частниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

По иску заявлена договорная неустойка в размере сумма за пропуск ответчиком минимальных платежей, которая соразмерна нарушенному фио обязательству, а именно судом установлено, что по состоянию на дата (дата внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по договору о карте) задолженность по договору № 32183531 от дата составила сумма, включая сумму основного долга в размере сумма и непогашенные проценты в размере сумма

Не имеется и каких-либо оснований полагать, что установление неустойки в таком размере имеет целью причинение вреда другому лицу либо является злоупотреблением правом, поскольку целью неустойки является обеспечение исполнения должником обязательства.

Ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств обратному.

Учитывая указанные обстоятельства, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера договорной неустойки за просрочку внесения минимальных платежей.

Что касается позиции ответчика о самостоятельном расторжении судом договора о предоставлении и обслуживании карты № 32183531, заключенного сторонами дата, суд исходит из того, что согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон, обязательства в силу ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, недопустим.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что кредитором условия договора № 32183531 от дата исполнены в полном объеме, и именно заемщиком в период действия кредитного договора были допущены существенные нарушения обязанностей по возврату кредитной задолженности, что привело к образованию установленной судом его задолженности перед кредитной организацией, доказательств нарушения условий договора кредитором ответчиком не представлено, встречных исковых требований о расторжении договора о карте не заявлено, законные основания для расторжения судом спорного договора отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному договору денежные средства в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить.

Взыскать в пользу наименование организации с фио задолженность по договору № 32183531 в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио