Мотивированное решение

Дело № 2-6715/2019

УИД 77RS0010-01-2016-002566-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6715/2019 по иску наименование организации к наименование организации, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации (далее – наименование организации) обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между наименование организации и наименование организации был заключен кредитный договор № 260-00196/К от дата (далее – кредитный договор), по условиям которого заемщику наименование организации предоставлен кредит в размере сумма на срок до дата с процентной ставкой 14,5 % годовых. Кредитор наименование организации сменил наименование на наименование организации, а затем – на наименование организации. Начиная с дата, наименование организации свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, в соответствии с условиями договора и нормами закона, у истца возникло право требования от заемщика досрочного погашения кредитных обязательств. По состоянию на дата сумма задолженности составила сумма, из которых сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам за период с дата по дата, сумма – пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с дата по дата, сумма – пени по просроченной задолженности по процентам за период с дата по дата. Исполнение кредитных обязательств наименование организации по кредитному договору было обеспечено договорами поручительства: № 260-00196/П01 от дата, заключенным с фио, № 260-00196/П02 от дата, заключенным с фио; договорами залога транспортного средства: № 260-00196/З01 от дата, залогодатель наименование организации, № 260-00196/З02 от дата, залогодатель фио В соответствии с условиями указанных договоров поручители и залогодатели солидарно обязались отвечать перед банком за исполнение кредитных обязательств наименование организации. Кредитор направил ответчикам требования о погашении задолженности по кредитному договору, которое исполнено ответчиками не было. Неисполнение ответчиками своих обязательств перед истцом послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, полагая заявленные требования необоснованными, кроме того, просил отложить судебное разбирательство в связи с отсутствием его представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, лично, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений на исковое заявление не представил.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений на исковое заявление не представил.

Судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие наявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки не сообщивших, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В удовлетворении ходатайства ответчика фио об отложении судебного разбирательства по причине неявки его представителя судом отказано, поскольку, как пояснил сам фио, его представитель заблаговременно извещен им о времени и месте судебного разбирательства, не может явиться в суд по причине занятости в другом судебном процессе, однако каких-либо доказательств такой занятости суду не представлено, при том, что представитель ответчика стороной по делу не является, таким образом, судом не установлено предусмотренных ст. 169 ГПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика фио, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в сумме и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 432, ч. 1,3 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует и установлено судом, что дата наименование организации (Кредитор, Банк) и наименование организации (Заемщик) заключили кредитный договор № 260-00196/К, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере сумма, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на неё и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объёме.

Согласно п. п. 1.3, 1.4, 1.6 кредитного договора срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 14,5 процентов, цель кредита – приобретение имущества.

В силу п. 1.8 кредитного договора исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору обеспечивается: договором поручительства № 260-00196/П01 от дата, заключенным между Банком и фио; договором поручительства № 260-00196/П02 от дата, заключенным между Банком и фио; договором залога транспортного средства № 260-000196/З01 от дата, заключенным между Банком и наименование организации; договором залога транспортного средства № 260-00196/З02 от дата, заключенным между Банком и фио

В силу п. 2.2 кредитного договора платежи по кредитному договору производятся с учетом п. 2.5 Приложения № 1 к кредитному договору ежемесячно по 17 числам календарного месяца и в дату окончания срока кредита, указанного в п. 1.3 кредитного договора.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора Кредитор в дату платежа, а также при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, списывает денежные средства н основании представленных полномочий Кредитору Заемщиком в порядке, предусмотренном кредитным договором, со счета Заемщика в счет погашения задолженности (как срочной к платежу, так и просроченной).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также процентов за пользование кредитом, суммы комиссий, предусмотренных кредитным договором, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Уплата неустойки производится в порядке, указанном в п. 2.4 кредитного договора.

В соответствии с п. 4.1.2 Особых условий кредитного договора, установленных в Приложении № 1 к кредитному договору и являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Кредитор вправе потребовать досрочного пгашения полученного кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами и произвести списание денежных средств с расчетных счетов (как рублевых, так и валютных) Заемщика, открытых в Банке и/или других обслуживающих банках, на основании представленных полномочий Кредитору Заемщиком, в порядке, предусмотренном кредитным договором, в случае, если имеется просроченная задолженность Заемщика по кредитному договору и/или по любому другому договору, заключенному с Кредитором и/или любая задолженность Заемщика по любому другому договору, заключенному с Кредитором, стала подлежащей досрочному взысканию; а также в случае, если Заемщик не выполнил свои обязательства, предусмотренные п. 3.2 настоящего Приложения к кредитному договору.

В соответствии с п. 3.2.4 Особых условий кредитного договора Заемщик обязан осуществить погашение кредита, процентов, комиссий и неустоек по кредитному договору в полном объёме, в т.ч. в соответствии с п. 4.1.2 настоящего Приложения к Кредитному договору и с учетом п. 4.1.3 настоящего Приложения к кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Заемщиком, перечислив на счет наименование организации, открытый в Банке, кредит в размере сумма, что подтверждается копией банковского ордера № 2114138 от дата (л.д. 22).

Однако Заемщик свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов надлежащим образом не исполнял.

Начиная с дата, регулярные платежи в счет погашения кредитных обязательств Заемщиком не осуществлялись, в связи с чем по состоянию на дата образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам за период с дата по дата, сумма – пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с дата по дата, сумма – пени по просроченной задолженности по процентам за период с дата по дата.

Указанная задолженность подтверждается представленными в материалы дела: выпиской по операциям на счете за период с дата по дата (л.д. 23-29), расчетом суммы задолженности (л.д. 31-33).

дата между наименование организации и фио заключен договор поручительства № 260-00196/П01, в соответствии с которым Поручитель фио обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение наименование организации всех его обязательств перед Кредитором, возникших из кредитного договора № 260-00196/К от дата, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства Поручителю хорошо известны все существенные условия указанного кредитного договора.

В п. 1.3 договора поручительства указано, что Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного заемщика в случае перевода долга на другое лицо. Поручитель подтверждает, что поручительство сохраняет силу и в случае изменения (увеличения) срока возврата кредита.

В п. 1.4 договора поручительства установлено, что ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной. В случае несвоевременного и неполного исполнения Заемщиком обязательств перед Кредитором по кредитному договору, Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Заемщика и/или Поручителя и не обязан доказывать, что до предъявления требования к Поручителю предпринимал попытки получить исполнение от Заемщика. Банк вправе предъявить требование к Поручителю независимо от обращения Банка к Заемщику.

дата между наименование организации и фио заключен договор поручительства № 260-00196/П02, в соответствии с которым Поручитель фио обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение наименование организации всех его обязательств перед Кредитором, возникших из кредитного договора № 260-00196/К от дата, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства Поручителю хорошо известны все существенные условия указанного кредитного договора.

В п. 1.3 договора поручительства указано, что Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного заемщика в случае перевода долга на другое лицо. Поручитель подтверждает, что поручительство сохраняет силу и в случае изменения (увеличения) срока возврата кредита.

В п. 1.4 договора поручительства установлено, что ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной. В случае несвоевременного и неполного исполнения Заемщиком обязательств перед Кредитором по кредитному договору, Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Заемщика и/или Поручителя и не обязан доказывать, что до предъявления требования к Поручителю предпринимал попытки получить исполнение от Заемщика. Банк вправе предъявить требование к Поручителю независимо от обращения Банка к Заемщику.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор залога транспортного средства № 260-00196/З01, в соответствии с которым Залогодатель наименование организации передает Залогодержателю наименование организации в залог транспортное средство, указанное в Приложении № 2 к договору, принадлежащее ему на праве собственности, в обеспечение исполнения всех обязательств наименование организации, возникших из кредитного договора № 260-00196/К от дата, заключенного между Залогодержателем и Залогодателем.

В соответствии с п. 2.1 договор залога вступает в силу в дату его подписания сторонами.

В п. 2.4 договора залога установлено, что Залогодателю хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе порядок расчетов, права и обязанности сторон, ответственность сторон, срок и условия действия кредитного договора и имеет его копию. Залогодатель не вправе ссылаться на то, что ему неизвестны условия кредитного договора.

В соответствии с п. 1.4 оценочная стоимость (залоговая стоимость) предмета залога установлена в размере сумма

Предметом залога по договору залога транспортного средства № 260-00196/З01 от дата, заключённому между наименование организации и наименование организации, является, согласно Приложению № 2 к договору залога: транспортное средство марки MERCEDEC-BENZ 2543 ACTROS 6X2, наименование (тип ТС) – грузовой-прочий, VIN VIN-код, 2002 года выпуска, модель, № двигателя OM501LAIII/7 541.946-00-242 715, шасси (рама) № WDB9502141K781505, кузов (прицеп) № отсутствует, регистрационный знак ТС. Залогодатель наименование организации (место нахождения (стоянки) имущества: адрес), право собственности возникло на основании договора купли-продажи от дата.

дата между наименование организации и фио заключен договор залога транспортного средства № 260-00196/З02, в соответствии с которым Залогодатель фио передает Залогодержателю наименование организации в залог транспортное средство, указанное в Приложении № 2 к договору, принадлежащее ему на праве собственности, в обеспечение исполнения всех обязательств наименование организации, возникших из кредитного договора № 260-00196/К от дата, заключенного между Залогодержателем и Залогодателем.

В соответствии с п. 2.1 договор залога вступает в силу в дату его подписания сторонами.

В п. 2.4 договора залога установлено, что Залогодателю хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе порядок расчетов, права и обязанности сторон, ответственность сторон, срок и условия действия кредитного договора и имеет его копию. Залогодатель не вправе ссылаться на то, что ему неизвестны условия кредитного договора.

В соответствии с п. 1.4 оценочная стоимость (залоговая стоимость) предмета залога установлена в размере сумма

Предметом залога по договору залога транспортного средства № 260-00196/З02 от дата, заключённому между наименование организации и фиоС, является, согласно Приложению № 2 к договору залога: транспортное средство марки MERCEDEC-BENZ 2631 АВТОБЕТОНОНАСОС, тип ТС – автомобиль спецназначения, VIN VIN-код, 1993 года выпуска, модель, № двигателя 40197910758021, шасси (рама) № WDB6591041K043720, кузов (прицеп) № отсутствует, залогодатель фио (место нахождения (стоянки) имущества: адрес), регистрационный знак ТС. Залогодатель фио (место нахождения (стоянки) имущества: адрес), право собственности возникло на основании справки-счета 78 НЕ 475284.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от дата наименование Банка изменено с наименование организации на наименование организации.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от дата наименование Банка изменено с наименование организации на наименование организации.

В соответствии с Уставом сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: наименование организации.

В связи с возникновением задолженности на стороне Заемщика по кредитному договору вследствие нарушения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк потребовал полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и предложил добровольно погасить всю задолженность по кредитному договору, направив дата в адреса Заемщика и Поручителей требования о досрочном истребовании задолженности, однако требования Банка были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик фио сообщил суду, что денежных средств по кредитному договору не получал, данные денежные средства были переданы некому Голованову, который ответчиков обманул, в связи с чем указанное лицо должно быть привлечено к участию в настоящем деле.

Исследовав материалы дела, суд не установил, какое участие в кредитных обязательствах, обязательствах по поручительству и залогу принимало лицо по фамилии Голованов. Ответчик уточнить данную информацию также не смог, каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости по смыслу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в подтверждение заявленных доводов не представил.

Кредитный договор № 260-00196/К от дата был заключен между наименование организации и наименование организации в лице генерального директора фио (л.д. 12-13), денежные средства перечислены на счет наименование организации (л.д. 22), что достоверно установлено судом и подтверждается материалами дела.

Ответчик фио в ходе судебного разбирательства подтвердил, что заключал и собственноручно подписывал договор поручительства № 260-00196/П02 от дата. Каких-либо доказательств недействительности указанного договора ответчиком не представлено. Ответчиком также указанный договор на предмет его недействительности в судебном заседании не оспаривался.

Ответчиком также не представлено доказательств необоснованности заявленных исковых требований, наличие задолженности по кредитному договору со стороны Заемщика наименование организации не опровергнуто, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, поручитель при заключении договора поручительства либо залогодатель при заключении договора залога должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Доводы ответчика фио о том, что он является многодетным отцом, в настоящее время не имеет постоянного источника дохода, находится в трудном материальном положении на разрешение спора по существу не влияют, поскольку заключение договоров совершалось по волеизъявлению обеих сторон, договоры подписаны без оговорок и замечаний, изменение уровня дохода и связанное с этим ухудшение материального положения, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, не относится к числу тех обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который поручитель несёт при заключении договора самостоятельно и осознанно, и который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Заявление о доходах и расходах ответчика сами по себе не свидетельствует об изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Наличие на иждивении несовершеннолетних детей также не является таким обстоятельством, поскольку на момент заключения договора ответчик понимал и осознавал степень ответственности по принятым обязательствам, что подтверждается его подписью в договоре поручительства и его приложениях.

Суд также отклоняет доводы представителя ответчика о несоблюдении претензионного порядка, изложенные в возражениях на исковое заявление (л.д. 183-186), поскольку указание в п. 4.2.3 Особых условий кредитного договора и п. 3.1 Особых условий договоров поручительства о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Банк, предъявляя требование к Заемщику/Поручителю об исполнении обязательств по договору должен направить Заемщику/Поручителю письменное уведомление/требование одним из следующих способов: по электронным каналам связи с последующим (не позднее следующего рабочего дня) направлением письменного уведомления/требования заказным письмом либо путем вручения уведомления/требования под роспись, не означает согласование сторонами досудебного (претензионного) урегулирования спора.

Возникшие между сторонами спорные правоотношения вытекают из правоотношений по кредитным договорам, которые регулируются положениями ГК РФ, в которой законодателем не установлен досудебный порядок урегулирования споров.

Согласно ГПК РФ условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору ввиду не исполнения Заемщиком своих обязательств, предусмотренных кредитным договором по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Требование о расторжении кредитного договора истцом не заявлено. Ни нормами Гражданского РФ, ни иными федеральными законами Российской Федерации не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров по спорам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд отмечает, что в Особых условиях к указанным договорам предусмотрены альтернативные условия направления уведомления/требования о досрочном погашении кредита, и доказательства направления в адреса ответчиков почтовых отправлений в материалы дела представлены.

Неполучение ответчиками на почте указанных уведомлений/требований правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд также полагает необходимым отметить, что ни один из договоров (кредитный договор, договоры поручительства, договоры залога) не содержат указания электронных адресов ответчиков. Истец просто не располагал данными сведениями. Следовательно, при подписании договоров стороны согласовали их условия без указания электронных адресов, что исключает возможность направления уведомлений/требований в электронном виде.

Согласно п. 2.1 Особых условий договора поручительства Поручитель обязуется уведомлять Кредитора об изменении своего адреса регистрации, фактического места жительства, номера телефона, работы, электронного адреса (для направления корреспонденции), фамилии, имени или отчества, паспортных данных и наличии иных обстоятельств, имеющих существенное значение для полного и своевременного исполнения обязательств по договору.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчики предоставили истцу сведения о своих электронных адресах, ответчиками данные обстоятельства не опровергнуты, таким образом, суд полагает, что условия о направлении сообщений каналами электронной почты сторонами в договорах не согласованы, а потому не являются для сторон обязательными.

Учитывая, что судом достоверно установлено нарушение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличие задолженности по кредитному договору, а также реальность кредитного договора, договоров поручительства и договоров залога по возникшим между сторонами правоотношениям, суд находит обоснованными заявленные требования в части взыскания задолженности по кредитному договору.

Определяя размер задолженности, суд исходит из представленного стороной истца расчета суммы задолженности, который рассчитан математически верно, в соответствии с условиями кредитного договора, произведенными платежами, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиками также не заявлено просьбы о снижении размера неустойки. В ходе судебного разбирательства ответчик фио пояснил, что в Банк по урегулированию возникшего вопроса о погашении задолженности ни он, ни фио не обращались, не пытались обратиться с заявлением о реструктуризации долга, снижении неустоек, предоставлении кредитных каникул либо иным образом урегулировать данный вопрос. За время рассмотрения дела, после отмены заочного решения в дата ответчики никаких действий в целях осуществления примирительных процедур с Банком не предприняли, что не отрицал ответчик и подтвердил представитель истца. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору в полном объёме, в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями ст. 348 ГК РФ, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что договоры залога транспортных средств № 260-00196/З01 и № 260-00196/З02 от дата заключались сторонами в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, и судом установлено ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу приведенных норм закона и условий договоров.

При этом суд полагает возможным принять указанную в договорах залога стоимость заложенного имущества (оценочная, залоговая стоимость) в качестве начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку такие условия не противоречат положениям ст. ст. 340 и 348 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ, , Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Руководствуясь приведенными нормами закона и разъяснениями, суд относит расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд на ответчиков, при этом с ответчиков наименование организации, фио и фио солидарно в пользу наименование организации подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма по требованиям о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, а сумма государственной пошлины в размере сумма по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит взысканию в пользу истца наименование организации в солидарном порядке с ответчиков (Залогодателей) наименование организации и фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к наименование организации, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с наименование организации, фио, фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № 260-00196/К от дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать солидарно с наименование организации, фио в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В счет погашения задолженности по кредитному договору № 260-00196/К от дата обратить взыскание на транспортные средства:

- марки MERCEDEC-BENZ 2543 ACTROS 6X2, наименование (тип ТС) – грузовой-прочий, VIN VIN-код, 2002 года выпуска, модель, № двигателя OM501LAIII/7 541.946-00-242 715, шасси (рама) № WDB9502141K781505, кузов (прицеп) № отсутствует, залогодатель наименование организации (место нахождения (стоянки) имущества: адрес), определив начальную продажную цену, равную залоговой стоимости сумма;

- марки MERCEDEC-BENZ 2631 АВТОБЕТОНОНАСОС, тип ТС – автомобиль спецназначения, VIN VIN-код, 1993 года выпуска, модель, № двигателя 40197910758021, шасси (рама) № WDB6591041K043720, кузов (прицеп) № отсутствует, залогодатель фио (место нахождения (стоянки) имущества: адрес), определив начальную продажную цену, равную залоговой стоимости сумма

Установить способ реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья фио