Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-6715/2019 | Измайловский районный суд

Судья суда первой инстанции: дело 1 инст. № 2-6715/19

фио гр. дело № 33-18289/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам фио, фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования наименование организации к наименование организации, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с наименование организации, фио, фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № 260-00196/К от дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать солидарно с наименование организации, фио в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В счет погашения задолженности по кредитному договору № 260-00196/К от дата обратить взыскание на транспортные средства:

- марки MERCEDEC-BENZ 2543 ACTROS 6X2, наименование (тип ТС) – грузовой-прочий, VIN VIN-код, 2002 года выпуска, модель, № двигателя OM501LAIII/7 541.946-00-242 715, шасси (рама) № WDB9502141K781505, кузов (прицеп) № отсутствует, залогодатель наименование организации (место нахождения (стоянки) имущества: адрес), определив начальную продажную цену, равную залоговой стоимости сумма;

- марки MERCEDEC-BENZ 2631 АВТОБЕТОНОНАСОС, тип ТС – автомобиль спецназначения, VIN VIN-код, 1993 года выпуска, модель, № двигателя 40197910758021, шасси (рама) № WDB6591041K043720, кузов (прицеп) № отсутствует, залогодатель фио (место нахождения (стоянки) имущества: адрес), определив начальную продажную цену, равную залоговой стоимости сумма

Установить способ реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов,

УСТАНОВИЛА:

истец наименование организации обратился в суд с иском к наименование организации, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что между наименование организации и наименование организации был заключен кредитный договор № 260-00196/К от дата, по условиям которого заемщику наименование организации предоставлен кредит в размере сумма на срок до дата с процентной ставкой 14,5% годовых. Кредитор наименование организации сменил наименование на наименование организации, а затем – на наименование организации. Начиная с дата, наименование организации свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у истца возникло право требования от заемщика досрочного погашения кредитных обязательств. По состоянию на дата сумма задолженности составила сумма Исполнение кредитных обязательств наименование организации по кредитному договору было обеспечено договорами поручительства: № 260-00196/П01 от дата, заключенным с фио, № 260-00196/П02 от дата, заключенным с фио; договорами залога транспортного средства: № 260-00196/З01 от дата, залогодатель наименование организации, № 260-00196/З02 от дата, залогодатель фио В соответствии с условиями указанных договоров поручители и залогодатели обязались отвечать солидарно перед банком за исполнение кредитных обязательств наименование организации. Кредитор направил ответчикам требования о погашении задолженности по кредитному договору, которое исполнено ответчиками не было. Просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности сумма, расходы на госпошлину и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик фио в судебном заседании иск не признал.

Судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика фио, представителя ответчика наименование организации и постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики фио и фио по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на то, что ответчики фио и наименование организации не были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Ответчик фио, представитель ответчика наименование организации, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В силу п. 2 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Разрешая заявленные исковые требования в отсутствие ответчиков фио и представителя наименование организации, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Между тем данный вывод суда не основан на материалах дела.

В соответствии с ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Согласно ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ответчиков фио и наименование организации о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на дата. Судебную повестку для передачи фио в суде получил фио Однако данное обстоятельство нельзя считать надлежащим извещением ответчика, поскольку в апелляционной жалобе фио указал, что фио ему судебную повестку не передал. Также материалы дела не содержат сведений о направлении судебного извещения в адрес наименование организации.

дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей ГПК РФ.

При таких данных решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием в соответствии с положениями ГПК РФ нового решения.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в сумме и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что дата между наименование организации (кредитор, Банк) и наименование организации (заемщик) заключен кредитный договор № 260-00196/К, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на неё и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объёме.

Согласно п. п. 1.3, 1.4, 1.6 кредитного договора срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 14,5 процентов, цель кредита – приобретение имущества.

В силу п. 1.8 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается: договором поручительства № 260-00196/П01 от дата, заключенным между Банком и фио; договором поручительства № 260-00196/П02 от дата, заключенным между Банком и фио; договором залога транспортного средства № 260-000196/З01 от дата, заключенным между Банком и наименование организации; договором залога транспортного средства № 260-00196/З02 от дата, заключенным между Банком и фио

В силу п. 2.2 кредитного договора платежи по кредитному договору производятся с учетом п. 2.5 Приложения № 1 к кредитному договору ежемесячно по 17 числам календарного месяца и в дату окончания срока кредита, указанного в п. 1.3 кредитного договора.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также процентов за пользование кредитом, суммы комиссий, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.1.2 Особых условий кредитного договора, установленных в Приложении № 1 к кредитному договору и являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного погашения полученного кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами и произвести списание денежных средств с расчетных счетов заемщика, открытых в Банке, в случае, если имеется просроченная задолженность заемщика по кредитному договору, а также в случае, если заемщик не выполнил свои обязательства, предусмотренные п. 3.2 настоящего Приложения к кредитному договору.

В соответствии с п. 3.2.4 Особых условий кредитного договора заемщик обязан осуществить погашение кредита, процентов, комиссий и неустоек по кредитному договору в полном объёме, в т.ч. в соответствии с п. 4.1.2 настоящего Приложения к кредитному договору и с учетом п. 4.1.3 настоящего Приложения к кредитному договору.

дата между наименование организации и фио заключен договор поручительства № 260-00196/П01, в соответствии с которым поручитель фио обязуется отвечать за исполнение наименование организации всех его обязательств перед Кредитором, возникших из кредитного договора № 260-00196/К от дата, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

дата между наименование организации и фио заключен договор поручительства № 260-00196/П02, в соответствии с которым поручитель фио обязуется отвечать за исполнение наименование организации всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора № 260-00196/К от дата, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор залога транспортного средства № 260-00196/З01, в соответствии с которым залогодатель наименование организации передает залогодержателю наименование организации в залог транспортное средство, указанное в Приложении № 2 к договору, принадлежащее ему на праве собственности, в обеспечение исполнения всех обязательств наименование организации, возникших из кредитного договора № 260-00196/К от дата, заключенного между залогодержателем и залогодателем.

В соответствии с п. 1.4 договора залога оценочная стоимость (залоговая стоимость) предмета залога установлена в размере сумма

Предметом залога по договору залога транспортного средства № 260-00196/З01 от дата, заключённому между наименование организации и наименование организации, является, согласно Приложению № 2 к договору залога: транспортное средство марки MERCEDEC-BENZ 2543 ACTROS 6X2, наименование (тип ТС) – грузовой-прочий, VIN VIN-код, 2002 года выпуска, модель, № двигателя OM501LAIII/7 541.946-00-242 715, шасси (рама) № WDB9502141K781505, кузов (прицеп) № отсутствует, регистрационный знак ТС. Залогодатель наименование организации (место нахождения (стоянки) имущества: адрес), право собственности возникло на основании договора купли-продажи от дата.

дата между наименование организации и фио заключен договор залога транспортного средства № 260-00196/З02, в соответствии с которым залогодатель фио передает залогодержателю наименование организации в залог транспортное средство, указанное в Приложении № 2 к договору, принадлежащее ему на праве собственности, в обеспечение исполнения всех обязательств наименование организации, возникших из кредитного договора № 260-00196/К от дата, заключенного между залогодержателем и залогодателем.

В соответствии с п. 1.4 оценочная стоимость (залоговая стоимость) предмета залога установлена в размере сумма

Предметом залога по договору залога транспортного средства № 260-00196/З02 от дата, заключённому между наименование организации и фиоС, является, согласно Приложению № 2 к договору залога: транспортное средство марки MERCEDEC-BENZ 2631 АВТОБЕТОНОНАСОС, тип ТС – автомобиль спецназначения, VIN VIN-код, 1993 года выпуска, модель, № двигателя 40197910758021, шасси (рама) № WDB6591041K043720, кузов (прицеп) № отсутствует, залогодатель фио (место нахождения (стоянки) имущества: адрес), регистрационный знак ТС, право собственности возникло на основании справки-счета 78 НЕ 475284.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от дата наименование Банка изменено с наименование организации на наименование организации.

Решением Общего собрания акционеров от дата наименование Банка изменено с наименование организации на наименование организации.

В соответствии с Уставом сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: наименование организации.

Факт перечисления Банком на счет наименование организации, открытый в Банке, кредита в размере сумма подтверждается копией банковского ордера № 2114138 от дата.

Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов надлежащим образом не исполнял, с дата регулярные платежи в счет погашения кредитных обязательств заемщиком не осуществлялись, в связи с чем по состоянию на дата образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам за период с дата по дата, сумма – пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с дата по дата, сумма – пени по просроченной задолженности по процентам за период с дата по дата.

Указанная задолженность подтверждается представленными в материалы дела выпиской по операциям на счете за период с дата по дата и расчетом суммы задолженности.

дата Банк направил заемщику и поручителям требования о досрочном погашении задолженности, однако требования Банка были оставлены без удовлетворения.

Возражения ответчика фио против удовлетворения иска, основанные на том, что денежных средств по кредитному договору он не получал, денежные средства были переданы Голованову, который обманул заемщика и поручителей, судебная коллегия считает несостоятельными.

Кредитный договор № 260-00196/К от дата был заключен между наименование организации и наименование организации в лице генерального директора фио, денежные средства перечислены на счет наименование организации, что подтверждается материалами дела. фио собственноручно подписал договор поручительства № 260-00196/П02 от дата. Каких-либо доказательств недействительности указанного договора ответчиком не представлено.

Доводы ответчика фио о том, что он является многодетным отцом, в настоящее время не имеет постоянного источника дохода, находится в трудном материальном положении, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку материальное и семейное положение не влияет на обязанность поручителя солидарно отвечать по долгам заемщика.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы представителя ответчика о несоблюдении претензионного порядка, изложенные в возражениях на исковое заявление (л.д. 183-186).

Согласно ГПК РФ условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Ни нормами Гражданского РФ, ни иными федеральными законами Российской Федерации не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров по делам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Указание в п. 4.2.3 Особых условий кредитного договора и п. 3.1 Особых условий договоров поручительства на необходимость направления кредитором заемщику и поручителям требования об исполнении обязательств по кредитному договору не означает согласование сторонами досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Неполучение ответчиками на почте указанных уведомлений/требований правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 2.1 Особых условий договора поручительства поручитель обязуется уведомлять кредитора об изменении своего адреса регистрации, фактического места жительства, номера телефона, работы, электронного адреса (для направления корреспонденции), фамилии, имени или отчества, паспортных данных и наличии иных обстоятельств, имеющих существенное значение для полного и своевременного исполнения обязательств по договору.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчики предоставили истцу сведения о своих электронных адресах, ответчиками данные обстоятельства не опровергнуты, таким образом, условия о направлении сообщений каналами электронной почты сторонами в договорах не согласованы, а потому не являются для сторон обязательными.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет суммы задолженности является правильным, задолженность рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, произведенными платежами.

Учитывая установленные обстоятельства дела, судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору в полном объёме, в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что договоры залога транспортных средств № 260-00196/З01 и № 260-00196/З02 от дата заключались сторонами в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, и установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется в соответствии с указанной в договорах залога стоимостью заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ, , Гражданского кодекса Российской Федерации.

С ответчиков наименование организации, фио и фио подлежит взысканию солидарно в пользу наименование организации государственная пошлина в размере сумма по требованиям о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и государственная пошлина в размере сумма по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от дата отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования наименование организации к наименование организации, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Установить способ реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов.

Председательствующий

Судьи

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск