ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио о взыскании судебных расходов по делу № 2-6902/19 по иску фио к наименование организации о признании права собственности на машиноместо,

установил:

решением Измайловского районного суда адрес от дата признано за фио право собственности на машиноместо № 5/481 общей площадью 16.1 кв.м., кадастровый номер 77:03:0005004:6206, расположенное по адресу: адрес.

От представителя фио Мишарова А.В. поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере сумма за представление интересов в суде первой инстанции.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени слушания заявления, ходатайств об отложении слушания заявления не подавали, что позволяет суду рассмотреть заявление в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии со ст. 104 ГПК РФ вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

Согласно названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В обосновании заявления представлен договор № 17-10/19 об оказания юридических услуг заключенный между наименование организации и фио, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи заказчику в споре с наименование организации, в том числе изучение документов, оказание юридической консультации, представление интересов заказчика в суде, составление процессуальных документов; платежное поручение № 365 от дата об оплате услуг по договору; акт об оказании юридических услуг.

Из материалов дела усматривается, что интересы фио в суде представлял фио, в том числе им подписано и подано исковое заявление.

Согласно п. 3.1 договора цена за оказание юридических услуг составляет сумма

Платежное поручение № 365 от дата подтверждает несение фио расходов по оплате юридических услуг.

Учитывая, что услуги по договору, заключенного между наименование организации и фио, оказаны, доказательств обратного суду не представлено, решение суда принято в пользу истца, учитывая категорию спора и сложность дела, суд полагает возможным удовлетворить заявление частично и взыскать с ответчика в пользу фио, расходы за представления интересов и оказание юридических услуг в суде первой инстанции в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление фио удовлетворить частично.

Взыскать наименование организации в пользу фио расходы по оплате юридических услуг за представление интересов в суде первой инстанции в размере сумма

В остальной части требований – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья фио