Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-012185-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности в порядке передоверия фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6660/19 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-финансовая наименование организации о взыскании денежных средств, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО Производственно-финансовая компания (ООО ПФК) «СоцАгроФинанс» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, мотивируя свои требования тем, что дата между ней и ответчиком заключен инвестиционный договор «Платина» с ежеквартальной выплатой процентов №986. В соответствии с условиями договора она передала ответчику денежные средства в сумме сумма на срок до дата, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке 34,5% годовых. дата договор пролонгирован до дата с повышением процентной ставки до 35,5 % годовых. С дата наименование организации прекратило выплату процентов. Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, истец просит взыскать в ее пользу с ответчика сумму инвестиций в размере сумма, проценты за период с дата по дата в размере сумма, проценты за период с дата по дата в размере сумма, договорную неустойку за нарушение сроков возврата суммы инвестиций и уплаты процентов, из расчета 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки по день вынесения решения, расходы на юридические услуги в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В судебное заседание истец фио не явилась, извещена, направила в суд представителя по доверенности в порядке передоверия фио, который исковые требования фио поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Ответчик наименование организации извещался о рассмотрении дела, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Возражения на иск от ответчика также не поступили.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно п.1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что дата между сторонами заключен Инвестиционный договор «Платина» с ежеквартальной выплатой процентов № 986, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере сумма для обеспечения собственных инвестиционных коммерческих проектов.

Сумма инвестиций предоставлена на срок до дата с выплатой процентов из расчета 34,5% годовых. Начисление и капитализация процентов по данному инвестиционному договору происходят ежемесячно, со дня, следующего за днем предоставления суммы инвестиций, до дня возврата суммы инвестиций. Начисленные проценты присоединяются к первоначальной сумме инвестиций, и следующий расчет процентов производится от увеличенной суммы. Через три месяца начисленные проценты выплачиваются, и цикл начисления процентов повторяется (п.п.4.4,4.6).

Согласно Графику выплаты процентов наименование организации обязалось выплатить истцу проценты дата и дата каждый раз по сумма (л.д. 15).

Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается письменными доказательствами, фио исполнила обязательство по передаче ответчику суммы инвестиций в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от дата, оригинал которой приобщен к материалам дела.

дата стороны пролонгировали договор на срок до дата под 35,5 % годовых. В соответствии с новым Графиком выплаты процентов проценты подлежали выплате дата и дата в размере по сумма (л.д. 20).

Как следует из искового заявления, и доказательств обратного ответчиком не представлено, после выплаты истцу процентов в размере сумма (на дата) наименование организации прекратило выплачивать проценты по договору.

дата, а впоследствии дата фио обратилась в наименование организации с претензией (л.д. 21-25).

Однако требования истца оставлены ответчиком без внимания.

Поскольку срок действия Инвестиционного договора «Платина» №986 от дата истек, а ответчик не вернул истцу сумму инвестирования и не уплатил проценты, требование о возврате суммы инвестиций в размере сумма суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика предусмотренных инвестиционным договором процентов, а именно: в размере сумма (на дата) и в размере по сумма (на дата и дата), итого на общую сумму сумма

В связи с несвоевременным возвратом суммы инвестиций и нарушение срока выплаты процентов с ответчика в пользу истца в соответствии с п.5.4.4, 5.4.5 подлежит взысканию неустойка (пени) из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за период с дата по дата (день вынесения решения) в следующем размере:

(сумма + сумма) х 0,1 % х 306 дней = сумма

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с наименование организации в пользу фио составляет сумма (сумма + сумма + сумма).

Рассматривая требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Возражений относительно чрезмерности расходов ответчиком не заявлено, однако сумму расходов суд находит чрезмерной, а потому снижает ее до сумма Такая сумма, по мнению суда, будет являться разумной с учетом категории спора и объема оказанных юридических услуг.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с наименование организации в пользу фио подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 7-8).

Однако размер госпошлины пропорционально удовлетворенным в пользу истца требованиям сумма, в связи с чем на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-финансовая наименование организации в пользу фио по Инвестиционному договору «Платина» с ежеквартальной выплатой процентов №986 от дата сумму инвестиций в размере сумма, проценты за пользование суммой инвестиций в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-финансовая наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио