Определение суда апелляционной инстанции

Судья Бадрак Е.Е.

Гр. дело № 33-54972

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2019 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Гусевой О.Г.,

при помощнике судьи Петрове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М - 6712/19 по частной жалобе представителя истца фио – фио на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 октября 2019 года, которым отказано в принятии искового заявления фио к Преображенскому РОСП УФССП России г. Москвы о признании односторонней сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, а также возвращено исковое заявление фио к Преображенскому РОСП УФССП России г. Москвы о признании односторонней сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Преображенскому РОСП УФССП России г. Москвы о признании односторонней сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца фио – фио, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, - судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что рассмотрение заявленных требований должно производиться в порядке главы 38 КАС РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что оно неподсудно Измайловскому районному суду города Москвы.

Принимая доводы частной жалобы, - с такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, в связи с чем, обжалуемое определение вынесено судом с нарушением п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а потому, учитывая разъяснения п. 49, п. 52 , оно подлежит отмене в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, с разрешением данного процессуального вопроса по существу.

Поскольку представленный материал не содержит каких-либо данных об исполнительных производствах и их окончании, о поступлении денежных средств на балансовые счета, а также иных действий СПИ, о чем фио указано в иске, - постольку в рассматриваемом случае на данной стадии выводы суда о применении п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ являются преждевременными.

Учитывая предмет заявленных требований, ссылки суда на п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, также являются ошибочными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения и возвращении настоящего материала в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

При этом необходимо иметь ввиду, что согласно требованиям ст. 148 ГПК РФ, - задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из толкования ч. 1 ст. 147, ст. ст. 148, 150 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 55 ГПК РФ, после принятия к своему производству предъявленных истцом требований, при подготовке дела к судебному разбирательству, - суд не лишен права уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, равно как совершить необходимые процессуальные действия, предусмотренные ст. ст. 40, 41 ГПК РФ.

Следует отметить, что в силу ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ, суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 октября 2019 года отменить, передать материал в суд первой инстанции для принятия заявления к своему производству.

Председательствующий судья: