Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Андрюхин А.Н. Дело № 10-22671/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

21 ноября 2019 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Рузаковой А.А., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Шадура А.О., его защитника – адвоката Попова А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 ноября 2019 года апелляционную жалобу адвоката Попова А.Б. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 30 октября 2019 года, которым:

Шадура А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 2 декабря 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

2 сентября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ в отношении Шадура; 3 сентября 2019 года, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Шадура и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. 4 сентября 2019 года в отношении Шадура избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 2 декабря 2019 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Шадура срока содержания под стражей.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 30 октября 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Шадура под стражей продлен до 2 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Попов, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым без учета данных о личности Шадура, его состояние здоровья, а также фактических обстоятельств дела, имеющих значение для дела, ссылаясь на то, что в основу постановления судом положены лишь голословные доводы следователя о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для содержания Шадура под стражей, со ссылкой на отсутствие у Шадура официального трудоустройства, что опровергается материалами дела. Указывая, что обоснованием для избрания в отношении Шадура меры пресечения в виде заключения под стражу послужило требование и.о. первого заместителя Измайловского межрайонного прокурора г.Москвы о необходимости квалификации действий Шадура как покушение на сбыт наркотических средств, считает, что доказательств наличия в действиях Шадура умысла на сбыт наркотических средств с момента избрания меры пресечения не добыто. Кроме того, судом не принято во внимание, что весь объем следственных действий, перечисленных следователем, выполнялся до избрания меры пресечения в виде заключения под стражей, после чего каких – либо следственных действий не проводилось, при этом суд не мотивировал невозможность избрания в отношении Шадура иной меры пресечения, в связи с чем, указывая, что сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для содержания под стражей, просит постановление суда отменить, изменить Шадура меру пресечения на более мягкую.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Шадура суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы, причастность обвиняемого к инкриминируемому преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании. При этом вопросы правильности квалификации не подлежат обсуждению ни при рассмотрении ходатайств следователя в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении, поскольку являются предметом расследования уголовного дела и последующего рассмотрения его судом первой инстанции по существу.

Учитывая, что Шадура обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется Шадура, а также данных о его личности, учтенных при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и содержащихся в представленном материале, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо данных о том, что Шадура не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Шадура избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 30 октября 2019 года в отношении Шадура А. О. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: