Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей.

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

обвиняемого фио,

защитника адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей обвиняемого: фио, паспортные данныеадрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

заслушав мнения прокурора, следователя, обвиняемого, защитника,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении фио

Преступление по версии органов предварительного следствия совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

дата руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по адрес подполковником юстиции фио срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

С момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу выполнено следующее: допрошены в качестве свидетелей фио, фиоЕ, фио, фио, фио; допрошен в качестве подозреваемого (обвиняемого) фио; фио предъявлено обвинение; проведены очные ставки между подозреваемым фио с одной стороны и свидетелями фио, фио, фио, фио, фио с другой; частично собран материал, характеризующий личность обвиняемого фио; получены заключения химических судебных экспертиз

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемого фио истекает дата и составит 02 месяца 00 суток, однако закончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как в настоящее время необходимо: получить в полном объеме характеризующий личность материал на обвиняемого фио; назначить амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу обвиняемого фио; получить заключение комиссии экспертов, с которым ознакомить заинтересованных лиц; с учетом собранных доказательств дать юридическую оценку действиям обвиняемого фио

Избранная в отношении обвиняемого фио мера пресечения в виде заключения под стражей не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились.

Необходимость дальнейшего содержания фио под стражей вызвана тем, что в настоящее время последний обвиняется в совершение тяжкого умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, на момент задержания не трудоустроен, то есть не имеет легального источника. В связи с этим, у следственного органа имеются реальные основания полагать, что фио, находясь на свободе, скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, а также воспрепятствовать производству предварительного следствия и установлению истины по делу.

Новых обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на решение вопроса об изменении меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в ходе предварительного следствия не возникло. Данные о личности обвиняемого фио и конкретные обстоятельства уголовного дела были учтены следствием и судом при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражей.

В судебном заседании помощник прокурора и следователь поддержали ходатайство по изложенным в нем основаниям и просили суд его удовлетворить.

Обвиняемый и адвокат возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку все доводы следователя не подтверждаются доказательствами и являются предположением, фио имел постоянную работу – оказывал услуги персонального тренера в фитнесс-клубах, доводы следствия о том, что он может скрыться, воспрепятствовать производству предварительного расследования, ничем не обоснованы и являются предположением, после избрания меры пресечения следствием не проведено ни одного следственного действия, фио имеет постоянное место жительства в адрес, имеет устойчивые социальные связи, никогда не скрывался от органов предварительного следствия, ранее не судим, кроме того, он страдает рядом заболеваний, которые в следственном изоляторе могут обостриться, просили изменить меру пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ фио задержан уполномоченным должностным лицом. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан он при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о его причастности к инкриминируемому преступлению.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана фио в соответствии с уголовно - процессуальным законом.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено согласно требованиям УПК РФ и представлено в суд с согласия руководителя следственного органа, должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

Суд считает обоснованными доводы, изложенные в ходатайстве о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку предварительное следствие по уголовному делу невозможно закончить в установленный срок в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в постановлении.

фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, официально не трудоустроен, следовательно, не имеет постоянного, легального источника дохода, доказательств обратного не представлено со слов является лицом, употребляющим наркотические средства.

Указанные обстоятельства дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, фио, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и возможные последствия, может скрыться от следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

Данных, опровергающих доводы следователя, изложенные им в ходатайстве, суду не представлены, и доводы защитника и обвиняемого, с учетом приведенных обстоятельств, не являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства.

При этом представленные защитой документы, по мнению суда, не свидетельствуют о наличии у обвиняемого на момент задержания официального, постоянного места работы, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, а могут лишь свидетельствовать о разовых заработках.

Сведений о том, что фио в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от дата N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено.

Данных, свидетельствующих о том, что по делу была допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, нарушений положений ст. 6.1 УПК РФ судом, вопреки доводам защиты, не установлено, поскольку уголовно-процессуальным законом на досудебной стадии производства по делу предусмотрено значительное число процессуальных и следственных действий, которые проводятся без участия обвиняемого, при этом следователем в ходатайстве перечислены такие следственные и процессуальные действия, которые были проведены.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, поскольку при изложенных выше обстоятельствах мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не является достаточной гарантией того, что обвиняемый не скроется от органов следствия и суда либо не продолжит заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, не менее 1 (одного) месяца, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого, защитника об изменении фио меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого фио на 01 (один) месяц, а всего до 03 (трех) месяцев 00 суток, то есть до 02 (второго) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио