Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

следователя фио

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные КБАССР, зарегистрированного по адресу: КБР, адрес, кв. 1-2, состоящего в браке, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО ОМВД по адрес с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании до дата меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио являющегося обвиняемым по уголовному делу №11901450052001234, возбужденному дата указанным органом предварительного расследования в отношении в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ

В связи с установлением причастности к совершению вышеуказанного преступления фио задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ дата, в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, а именно в том, что он дата примерно в время при описанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого обстоятельствах с использованием перцового болончика открыто похитил имущество потерпевшего фио, причинив ему материальный ущерб на сумму сумма, а также физический вред.

Ходатайство о необходимости избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу органы следствия мотивируют тем, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления за которое уголовным кодексом предусмотрено наказание свыше пяти лет лишения свободы, при этом фио официально не работает, постоянного места жительства ни в адрес, ни в адрес не имеет, в связи с чем оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, с целью отыскания источника дохода либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство и полагавших необходимым избрать фио меру пресечения в виде заключения под стражу, не усматривая оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения; обвиняемого и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя просивших об избрании меры пресечения не связанной с заключением под стражу - суд приходит к выводу, что ходатайство органов предварительного расследования об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

При этом в ч. 1 ст. 108 УПК РФ указано о том, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение следственных органов о возможности со стороны обвиняемого, в случае нахождения его на свободе, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения и осознания всех правовых последствий привлечения в качестве обвиняемого, скрыться от органов предварительного следствия и суда; продолжить заниматься преступной деятельностью; оказать незаконное давление на потерпевшего и свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы защитника и обвиняемого суд не может принять во внимание, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не исключит для фио саму возможность скрыться от следствия или совершать действия, направленные на воспрепятствование производства по уголовному делу, установлению истины, что, в свою очередь, не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства, поэтому в настоящее время суд отказывает в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об избрании в отношении фио иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности обвинения, которое выдвинуто против фио, в связи с чем имелись основания для его задержания в соответствии со ст. 91 УПК РФ; порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

Суд также приходит к выводу, что обстоятельства, указанные в ст. 97 УПК РФ, подтверждаются достоверными сведениями. У суда имеются достаточные основания считать подтвержденной обоснованность подозрения в причастности фио к совершению инкриминируемого преступления, поскольку это следует из представленных копий материалов уголовного дела, а именно протокола допроса потерпевшего, который указал на фио как на лицо совершившее в отношении него преступление, а также из показаний самого фио указавшего на фактические обстоятельства дела, а также иными материалами уголовного дела.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, разумное подозрение лица в совершении преступления по крайней мере в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Суд полагает, что на данном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов совершенного преступления в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, с учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого ему предъявлено обвинение, будет являться обоснованной.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, связанное с обвинением фио в совершении преступлений, на данном этапе не нарушает права обвиняемого, гарантированные ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации и п. «c» ч. 1 адресст. 5 адреснции «О защите прав человека и основных свобод».

Каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено, а те обстоятельства, что он является гражданином Российской Федерации, имеет на иждивении четырех малолетних детей - не могут являться безусловными и достаточными основаниями для избрания ему иной более мягкой меры пресечения нежели заключением под стражу, в силу повышенной степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, и конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес - удовлетворить.

Избрать в отношении фио, паспортные данные, меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей до дата.

Ходатайство адвоката фио и обвиняемого фио об избрании иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом апелляционной инстанции.

Судья фио