Решение

77RS0010-01-2019-011939-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре Сомовой Н.А., с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора города Москвы Кочетковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-397/19 по административному исковому заявлению ОМВД России по району Северное Измайлово к Ф.П.Б. о возложении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по району Северное Измайлово города Москвы обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ф.П.Б. о возложении дополнительных административных ограничений, до окончания административного надзора: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них, в связи с тем, что Ф.П.Б. за время нахождения под административным надзором 2 раза привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель административного истца И.Е.Н. в судебное заседание явилась заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в административном иске.

Административный ответчик Ф.П.Б. в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с абз. 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом подано в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Измайловского районного суда города Москвы от 3 сентября 2015 года Ф.П.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 13 сентября 2018 года Ф.П.Б., * года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, запрета посещения кафе, баров, ресторанов, где реализуют спиртные напитки.

10 января 2019 года Ф.П.Б. поставлен на профилактический учет Отдела МВД России по району Северное Измайлово г. Москвы.

Ф.П.Б. были разъяснены его права и обязанности, связанные с административным надзором и вынесено предупреждение о недопущении нарушений правил административного надзора.

Вместе с тем вступившими в законную силу постановлениями от 12 марта 2019 года, 8 июля 2019 года Ф.П.Б. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ-64) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ-64, а также разъяснений содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в ст. 4 ФЗ-64. Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

Суд, выслушав представителя административного истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, заслушав заключение прокурора К.А.С, полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению, поскольку Ф.П.Б. судим за совершение тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте, после освобождения из мест лишения свободы, имеет не снятую и непогашенную судимость, срок погашения судимости истекает 5 декабря 2026 года, в действиях Ф.П.Б. в соответствии со ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, в период административного надзора им совершены два административных правонарушения, указанные правонарушения посягают на общественный порядок, в связи с чем, имеются основания свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а следовательно, не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора и в отношении административного ответчика возможно установить дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них, что не противоречит ст.ст. 3-5 ФЗ-64.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При подаче иска в суд истец был от оплаты государственной пошлины освобожден в силу п. 19 ч. 1 ст. 333. 36 НК РФ (как государственный орган), требования удовлетворены, суд полагает возможным освободить стороны от оплаты государственной пошлины в бюджет города Москвы (административного истца как государственный орган, административного ответчика в связи с трудным материальным положением).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. -, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по району Северное Измайлово города Москвы о возложении дополнительных административных ограничений - удовлетворить.

Установить дополнительные ограничения до окончания срока административного надзора – 5 декабря 2026 года в отношении Ф.П.Б., * года рождения, уроженца *, зарегистрированного по адресу: *, в виде:

- обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них.

Освободить стороны от оплаты государственной пошлины в бюджет города Москвы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Павлова