Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2020 г. по делу №33а-1240/2020

судья: В.А. Павлова

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в открытом судебном дело по частной жалобе представителя административного истца Ю.В. Тимонина по доверенности А.Н. Оглоблина на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года о прекращении производства по административному делу и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

определением Измайловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года прекращено производство по административному делу №2а-413/19 в связи с отказом административного истца Ю.В. Тимонина от административного иска.

Административным истцом также было заявлено о взыскании с административного ответчика Управления Росреестра по Московской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Указанным определением требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворены частично в сумме *** рублей, взысканы также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

В частной жалобе В.С. Трусова поставлен вопрос об изменении определения суда в части размера взысканных судебных расходов на представителя.

В судебное заседание явился представитель Управления Росреестра по Московской области, который возражал против доводов частной жалобы.

Выслушав представителя административного ответчика, проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, не усматриваю предусмотренных КАС РФ оснований для отмены определения.

В соответствии с КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на проезд и проживание, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей ( и КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса ( КАС РФ).

Согласно КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек , разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ), вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер , расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ), при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (, ГПК РФ, , КАС РФ, АПК РФ) , разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13), транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ) .

Как следует из материалов дела, Ю.В. Тимонин обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя на общую сумму 44528 рублей, предоставив суду копии договора на оказание юридических услуг.

Учитывая удовлетворение предъявленных требований, категорию дела, сложность спора, длительность рассмотрения дела, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, участие в них представителя административного истца, суд пришел к выводу о взыскании с Управления Росреестра по Московской области в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в сумме *** рублей, а также возместил уплаченную государственную пошлину в размере ** рублей.

Следует признать, что суд правильно установил объем оказанных представителем административного истца правовых услуг и считает, что взысканные суммы отвечают степени участия представителя при рассмотрении дела, определены с учетом принципа разумности и справедливости, соответствуют характеру спора, длительности судебного разбирательства, объему и качеству оказанных услуг, признаков чрезмерного взыскания не установлено.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку представленных в материалах дела документов, подтверждающих судебные расходы, не опровергают выводы суда о разумности и справедливости взысканного в пользу административного истца размера судебных расходов и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь - КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Измайловского районного суда города Москвы от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2020 г. по делу №33а-8128/2020

судья: В.А. Павлова

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в открытом судебном дело по частной жалобе представителя административного истца Ю.В. Тимонина по доверенности А.Н. Оглоблина на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года о прекращении производства по административному делу и взыскании судебных расходов

Руководствуясь - КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Измайловского районного суда города Москвы от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья