Приговор

Уголовное дело № 1-616/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевших фио, фио,

подсудимого фио,

защитника-адвоката фио, представившего удостоверение № 13160 и ордер № 11-2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Талибова фио, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, квартал 136, д. 2, фактическим проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка – паспортные данные, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио Ш.Г. виновен в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (фио), в точно неустановленные следствием дату и время, не позднее дата время, находясь в точно неустановленном следствием месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, вступил в предварительный преступный сговор с двумя неустановленными следствием соучастниками, а именно договорились, что на территории адрес подъедут на автомобиле к случайному прохожему и под надуманным предлогом осуществления телефонного звонка похитят принадлежащий потерпевшему мобильный телефон, при этом не распределяли между собой преступные роли, а решили действовать по обстоятельствам.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, он (фио), действу совместно и согласовано с неустановленными следствием соучастниками, дата, в точно неустановленное следствием время, но не позднее время, передвигаясь на автомобиле марки «Шкода Октавия» в сторону станции метро Щелковское адрес, на автобусной остановке заметили ранее не знакомого им несовершеннолетнего фио (паспортные данные), при себе у которого в тот момент находился мобильный телефон марки «ZTE Blade A6 Lite» «ЗТЕ Блэйд А6 Лайт», и желая незаконно обогатиться, остановили автомобиль, после чего неустановленный соучастник предложил несовершеннолетнему фио, подвезти его до станции метро адрес Москвы, на что последний согласился.

В продолжении своего преступного умысла, он (фио) действуя совместно и согласовано с двумя неустановленными следствием соучастниками, дата, в период времени с время по время, передвигаясь вместе с фио на автомобиле марки «Шкода Октавия», под надуманным предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у несовершеннолетнего фио мобильный телефон марки «ZTE Blade A6 Lite» «ЗТЕ Блэйд А6 Лайт», на что последний не подозревая о преступных намерениях фио и неустановленных лиц согласился и передал ему мобильный телефон марки «ZTE Blade A6 Lite» «ЗТЕ Блэйд А6 Лайт», принадлежащий его матери фио При этом, он (фио) совместно с неустановленными соучастниками не намеревался сразу похищать вышеуказанный мобильный телефон, а хотел рассмотреть его и оценить, а также притупить бдительность ничего не подозревающего фио, после чего создав видимость телефонного разговора, он (фиоГ) вернул вышеуказанный мобильный телефон несовершеннолетнему фио После этого, находясь по адресу: адрес, неустановленный соучастник, находящийся на переднем пассажирском сиденье, вышел из указанного автомобиля, в то время как он (фио) под предлогом осуществления звонка, не намереваясь впоследствии возвращать указанный телефон, и обманув тем самым фио, второй раз попросил мобильный телефон у несовершеннолетнего фио, после чего последний в вышеуказанный период времени передал ему вышеуказанный мобильный телефон. После чего, неустановленный соучастник вернулся в автомобиль «Шкода Октавия», и он (фио) совместно с неустановленными соучастниками и несовершеннолетним фио на вышеуказанном автомобиле, проследовали по адресу: адрес, где он (фио) совместно с неустановленным соучастником, находящимся на переднем пассажирском сиденье, вышли из автомобиля «Шкода Октавия» и дата, в время распорядились похищенным телефоном марки «ZTE Blade A6 Lite» «ЗТЕ Блэйд А6 Лайт», путем сдачи его в ломбард, согласно договору комиссии №00-оП27-0005466 от дата, и не сообщив об этом фио, убедив его в том, что мобильный телефон ему вернут позже, после чего подвезли фио по адресу: адрес и высадили из автомобиля, после чего, он (фио), совместно с неустановленными следствием соучастниками, скрылись с места совершения преступления на указанном автомобиле, причинив несовершеннолетнему фио моральный вред, а фио значительный материальный ущерб в размере сумма, согласно заключению эксперта № 565 – О19 от дата.

Подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Потерпевшие в судебном заседании также не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением в присутствии защитника, понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд, удовлетворив ходатайство подсудимого и рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обоснованность предъявленного фио обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания фио суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио Ш.Г. не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, со слов страдает заболеванием сердца, имеет на иждивении пожилых родителей, которые страдают рядом заболеваний, а также дедушку, который страдает тяжелым заболеванием и является инвалидом, частично добровольно возместил причиненный потерпевшим моральный вред.

Смягчающими вину фио обстоятельствами суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, его состояние здоровья, наличие на иждивении пожилых родителей и дедушки, их состояние здоровья и инвалидность дедушки, а также на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение морального вреда.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания учитываются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем, учитывая смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1, ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно.

Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего фио подано исковое заявление о взыскании с фио компенсации морального вреда в размере сумма.

Подсудимый фио исковые требования признал.

Рассмотрев заявленный потерпевшими гражданский иск, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения исковых требований в настоящем судебном заседании, поскольку суд лишен возможности произвести расчеты по заявленному иску без отложения судебного разбирательства, так как в обоснование исковых требований в части компенсации морального вреда не представлены обстоятельства, подтверждающие причинение нравственных страданий в связи с совершенным преступлением, заявленная сумма не обоснована, в том числе и с учетом частичной компенсации морального вреда, в связи с чем суд признает за потерпевшими право на удовлетворение данного иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Талибова фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет.

Обязать фио в период испытательного срока не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденного, куда не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в установленные инспектором дни и часы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего фио о компенсации морального вреда передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признать за потерпевшим фио право на его удовлетворение.

Вещественные доказательства: копии квитанции из ломбарда «Победа» на имя фио; товарный чек, на похищенный мобильный телефон; копия страхового договора,СД-диск с 4- видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон ZTE Blade A6 Lite – оставить по принадлежности у потерпевшей фио

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Андрюхин