Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемой ...

ее защитника адвоката фио, предоставившей удостоверение № 17710 и ордер № 045173 от дата,

обвиняемой ...

ее защитника адвоката фио, предоставившей удостоверение № 12904 и ордер № 203 от дата,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио Умидахон Расулжоновны, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, г, Фергана, адрес аср, д. 158, кв. 11, гражданки адрес, имеющей среднее специальное образование, не работающей, замужней, не военнообязанной, ранее не судимой,

Эшкувватовой фио кизи, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, гражданки адрес, имеющей среднее специальное образование, не работающей, не замужней, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

В производстве Измайловского районного суда адрес находится уголовное дело в отношении фио и фиок., которые органами предварительного следствия обвиняются в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление, по версии следствия, совершено при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения допущенных при производстве предварительного расследования нарушений закона, не устранимых в судебном заседании.

Участвующий в судебном заседании прокурор против возвращения уголовного дела возражал.

Обвиняемые и их защитники не возражали против возвращения дела прокурору.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В этой связи возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. В частности, по смыслу закона, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение не подписано следователем; обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, а также в обвинительном заключении отсутствуют сведения о лице, обвиняемом в совершении преступления, которые имеют значение для данного уголовного дела.

Если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2 - 5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений. Одновременно с этим судья в соответствии с частью 3 статьи 237 УПК РФ принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемого (в том числе о заключении под стражу) и перечисляет его за прокуратурой.

В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Так, постановлением следователя от дата для обеспечения прав обвиняемых фио и фиок., плохо владеющими русским языком, был предоставлен переводчик.

В соответствии с требованиями ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе знать в чем он обвиняется, получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию обвинительного акта, давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет, пользоваться помощью переводчика.

Как следует из протокола ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от дата, в нем отсутствуют какие-либо сведения или записи

об участии переводчика для оказания помощи фио при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, имеющиеся в данном протоколе подписи неустановленных лиц не могут с достоверностью свидетельствовать об участии переводчика при ознакомлении с материалами дела, поэтому, фио фактически не ознакомлена с материалами уголовного дела, в связи с чем суд приходит к выводу о допущенных органами следствия грубых нарушениях прав обвиняемой фио на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 УПК РФ при производстве по уголовному делу в отношении лиц, не владеющих языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, участие защитника обязательно.

Вместе с тем, при ознакомлении фиок. с материалами дела, как это следует из протокола ознакомления с делом от дата, отсутствовал защитник, но присутствовал переводчик.

Наличие в материалах дела ходатайства о раздельном от адвоката ознакомлении с делом, в данном случае не имеет значения, поскольку, предоставив фиок. переводчика, следователь фактически признал, что та не в полной мере владеет русским языком, а в силу п. 4 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие адвоката во всех процессуальных действиях с лицами, не владеющими русским языком, обязательно.

Указанные нарушения не могут быть устранены в ходе судебного следствия, поскольку, согласно ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Установленные нарушения при производстве предварительного расследования свидетельствуют о нарушении конституционных прав обвиняемых на защиту, их права знать, в чем они обвиняются, быть подробно уведомленными на понятном им языке о характере и основании предъявленного обвинения и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите

Таким образом, суд считает необходимым уголовное дело в отношении фио и фиок., возвратить прокурору адрес для устранения допущенных нарушений.

Согласно ч. 3 ст. 237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

В судебном заседании государственный обвинитель просил оставить в отношении фио и фиок. меру пресечения без изменения, поскольку основания для ее избрания не изменились.

Подсудимые фио, фиок. и их защитники возражали против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Разрешая вопрос об избранной в отношении фио и фиок. мере пресечения, суд не усматривает оснований для изменения либо отмены ранее избранной обвиняемым меры пресечения, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания указанной меры пресечения в отношении обвиняемых в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали в настоящее время, как следует из имеющихся в деле данных, фио обвиняется органами предварительного расследования в совершении умышленного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на адрес, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок; до задержания официально трудоустроена не была и не имела постоянного легального источника дохода, является гражданкой иностранного государства, не имеет постоянной регистрации на адрес, доказательств обратного суду не представлено.

фиок. обвиняется органами предварительного расследования в совершении умышленного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на адрес, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок; до задержания официально трудоустроена не была и не имела постоянного легального источника дохода, является гражданкой иностранного государства, не имеет постоянной регистрации на адрес, доказательств обратного суду не представлено.

Указанные обстоятельства дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, фио и фиок. могут скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что мера пресечения, избранная фио и фиок. в виде заключения под стражей, изменению не подлежит, и, с учетом положений ч. 3 ст. 237 УПК РФ, суд полагает необходимым продлить срок содержания их под стражей на три месяца для производства следственных и иных процессуальных действий.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению фио Умидахон Расулжоновны и Эшкувватовой фио кизи в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, возвратить прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения фио Умидахон Расулжоновны оставить без изменения - в виде содержания под стражей, установив ей срок содержания под стражей по 18 (восемнадцатое) дата.

Меру пресечения Эшкувватовой фио кизи оставить без изменения - в виде содержания под стражей, установив ей срок содержания под стражей по 18 (восемнадцатое) дата.

После вступления постановления в законную силу перечислить содержание фио и фиок. за прокуратурой адрес

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения.

фио Андрюхин