Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой ...

защитника-адвоката фио, представившей удостоверение № 11356 и ордер № 205,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

..., родившейся дата в адрес, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес. адрес, со средним специальным образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка – паспортные данные, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой: дата Преображенским районным судом адрес по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к дата 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена дата условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца; дата Преображенским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена дата по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

фио виновна в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так она, (фио), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, дата, в период времени с время до время, находясь в квартире № 38, расположенной в жилом доме по адресу: адрес, по приглашению проживающего в ней фио, действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, незаметно для окружающих, путем свободного доступа, в то время как фио находился на кухне и не мог наблюдать за действиями фио... она (фио) прошла в комнату данной квартиры, где на полке в шкафу увидела ювелирные украшения, после чего она (фио) действуя в продолжении своего преступного умысла, тайно похитила из комнаты указанной квартиры ювелирные украшения, согласно справки наименование организации № 592-О/19 от дата, а именно: золотую цепочку состоящую из желтого золота, пробы 585, длиной 55 см, весом примерно 10 грамм, плетения «Бисмарк», стоимостью сумма; золотые серьги в форме двух дуг с прозрачным камнем – цирконом, стоимостью сумма; золотой кулон в форме ключа, состоящий из золота 585 пробы, длиной 10мм, золото 585 пробы, стоимостью сумма; комплект в виде золотых серег и золотого кольца со вставками из циркона, состоящие из комбинированного золота (желтого и белого), 585 пробы, стоимостью сумма, принадлежащие фио, общей стоимостью сумма, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимая фио вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора, который не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, а также согласие потерпевшей, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая фио обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия фио суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения комиссии экспертов № 309 от дата, фио в период, инкриминируемого ей деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала и не страдает таковыми в настоящее время. У фио обнаруживается синдром зависимости от опиоидов с формированием на этом фоне клинической картины синдрома зависимости с патологическим влечением к наркотикам, повышением толерантности, наличием абстинентного синдрома, сопровождающимися болевыми ощущениями в мышцах и суставах, расстройством сна, усилением влечения к наркотикам, что приводило к неоднократным госпитализациям в наркологические стационары и наблюдение у врача нарколога в НД, а также данные настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у фио поверхностность и легковесность отдельных суждений, эмоциональную неустойчивость, сужение круга интересов, актуальность влечения к наркотическим средствам, при сохранности критических и прогностических способностей. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио в период совершения инкриминируемого ей деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинического психиатрического обследования, в период инкриминируемого ей деяния, у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По своему психическому состоянию, фио в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. фио не обнаруживает клинических признаков алкоголизма. Как страдающая наркоманией, фио нуждается в лечении и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказания для лечения у нее нет. (л.д.138-140).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает фио вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания фио суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной.

фио ранее судима: дата Преображенским районным судом адрес по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к дата 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена дата условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца; дата Преображенским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена дата по отбытии срока наказания, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб не поступало, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – паспортные данные, обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной о совершенном преступлении, со слов страдает тяжелым заболеванием, имеет на иждивении пожилую мать-пенсионера, которая страдает рядом тяжелых заболеваний.

Смягчающими наказание фио обстоятельствами суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает ее раскаяние в содеянном, имеющиеся положительные характеристики, ее состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, пожилой матери пенсионера, состояние здоровья матери, а также на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях фио наличие рецидива преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление, и отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание и при назначении наказания, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения фио преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст. 15 ч. 6 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, а также влиянии назначенного наказания на исправление фио и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшей фио был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба в размере сумма.

Подсудимая фио исковые требования признала.

Рассмотрев заявленный потерпевшей фио гражданский иск, суд признает его подлежащим удовлетворению в части возмещения материального ущерба, так как изложенные в нем исковые требования о взыскании с подсудимой сумма, соответствуют установленной сумме похищенного, следовательно, являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев.

Обязать фио в период испытательного срока не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденного, куда не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в установленные инспектором дни и часы, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с фио в счет возмещения материального ущерба в пользу фио сумму в размере сумма.

Вещественные доказательства: договор комиссии № 00-0П61-0000159 от дата – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Андрюхин