Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10-21222/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при помощнике судьи Казакове П.С.,

с участием прокурора Шебеко А.И., следователя фио,

обвиняемого Масленникова И.В., адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу защитника – адвоката фио на постановление Измайловского районного суда адрес от дата, которым

Масленникову Игорю Владимировичу, паспортные данные, зарегистрированному в адрес, 5 адрес, гражданину РФ, имеющему неоконченное высшее образование, женатому, имеющему четверых несовершеннолетних детей, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до дата.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Масленникова И.В., адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И., предлагавшей оставить постановление суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Данное уголовное дело возбуждено дата по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

дата уголовное дело соединено в одно производство с 11-тью уголовными делами, возбужденными по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ.

дата Масленников И.В. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, а дата ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия установлен до дата.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в Измайловский районный суд адрес с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому Масленникову И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от дата Масленникову И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до дата.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и не подтверждены доказательствами, рассмотренными в суде, судом не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда. Указывает, что в представленных материалах и в постановлении суда не содержатся указания на фактические данные о том, что Масленников И.В. намерен скрыться от следствия, может скрыть или уничтожить доказательства, будет противодействовать следствию, воздействовать на потерпевшего, свидетелей, может продолжить заниматься преступной деятельностью. У Масленникова И.В. нет недвижимости, банковских счетов, родственников за границей, у него имеется четверо несовершеннолетних детей, он ранее не судим, характеризуется положительно, страдает заболеваниями. По мнению адвоката, Масленников И.В. не совершал преступление, предъявленное обвинение основано на домыслах следователя, и является законной предпринимательской деятельностью. Просит отменить постановление суда, избрать в отношении Масленникова И.В. меру пресечения в виде домашнего ареста, или иную более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Учитывая, что Масленников И.В. обвиняется в совершении тяжкого, группового преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он подозревается в совершении других аналогичных, тяжких преступлений, а также обстоятельства уголовного дела, данные о личности обвиняемого, который по месту регистрации не проживал, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Масленникова И.В. к совершению преступления. Такие данные указаны в обжалуемом постановлении суда.

Выводы суда о необходимости избрания Масленникову И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Масленникову И.В. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что Масленников И.В. не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что предъявленное Масленникову И.В. обвинение является законной предпринимательской деятельностью, противоречат представленным в суд материалам уголовного дела, из которых следует, что обвиняемый под предлогом коммерческой деятельности получил от физического лица деньги в особо крупном размере на определенный срок, в установленный срок деньги не вернул. Аналогичные действия Масленников И.В. совершил в отношении большого числа лиц, по заявлениям которых возбуждено 14 уголовных дел.

Другие доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда адрес от дата в отношении Масленникова Игоря Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий