Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0010-01-2019-012072-82

3/1-313/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

обвиняемой фио и ее защитника – адвоката фио

следователя фио

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, с неполным средним образованием, в браке не состоящей, детей не имеющей, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО ОМВД России по адрес с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, являющейся обвиняемой по уголовному делу №11901450041000568, возбужденному в отношении фио дата по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В связи с установлением причастности к совершению данного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ дата была задержана фио, которой дата предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно в том, что она дата примерно в время, находясь в квартире по адресу: адрес, где в ходе возникшей ссоры, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя целенаправленно, во исполнение своего преступного умысла, умышленно, используя в качестве оружия предмет похожий на нож, нанесла один удар в область груди слева гр. фио, причинив последнему согласно справки из больницы им. фио: «проникающее колото-резаное ранение груди справа, ранение перикарда», чем причинила фио тяжкий вред здоровью,

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что она обвиняется в совершении тяжкого преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, не имеет постоянной либо временной регистрации на территории адрес, не имеет постоянного официального источника дохода, в связи с чем у следствия имеются достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем к фио целесообразно применить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и прокурора поддержавших заявленное ходатайство; обвиняемую и ее защитника, возражавших против избрания фио меры пресечения в виде заключение под стражу, и просивших об избрании иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу - суд приходит к следующим выводам.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что фио обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, она не работает и не имеет постоянного легального источника доходов; по месту своей постоянной регистрации длительное время фактически не проживает; в адрес, где ведется предварительное следствие регистрации не имеет, убедительных гарантий своей явки к следствию суду не представила.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение следственных органов о возможности со стороны фио, в случае нахождения ее на свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения и осознания правовых последствий привлечения ее к уголовной ответственности - скрыться, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что иные меры пресечения не связанные с заключением под стражу не могут быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио к следователю по месту производства предварительного расследования.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований. фио была задержана по подозрению в совершении преступления законно и обоснованно, надлежащим должностным лицом. Суду, представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности фио к инкриминируемому ей деянию, что подтверждается представленным письменными материалами дела в том числе: протоколами допросов свидетелей, показаниями самой фио, а также медицинскими документами о телесных повреждениях потерпевшего, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, разумное подозрение лица в совершении преступления по крайней мере в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, с учетом характера имеющегося подозрения, будет являться обоснованной.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, связанное с предъявленным фио обвинением, на данном этапе не нарушает права обвиняемого, гарантированные ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации и п. «c» ч. 1 адресст. 5 адреснции «О защите прав человека и основных свобод».

Каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено, а то обстоятельство, что фио является гражданкой Российской Федерации, не может являться безусловным и достаточным основанием для избрания в отношении нее иной, меры пресечения нежели заключение под стражу в силу повышенной степени общественной опасности преступления, в совершении которого она обвиняется, и конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении нее более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство адвоката фио и обвиняемой фио об избрании иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу, в том числе домашний арест - оставить без удовлетворения.

Избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья фио