Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

77RS0010-01-2019-012077-67

3/1-314/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

ст. следователя по ОВД 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление ст. следователя по ОВД 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, состоящего в браке, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, не работающего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь ОВД 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио с согласия руководителя СО – Врио заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, обратился в суд с ходатайством об избрании до дата меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио являющегося обвиняемым по уголовному делу №11901450003000552, возбужденному дата указанным органом предварительного расследования в отношении в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

В связи с установлением причастности к совершению вышеуказанного преступления фио задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ дата.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а именно в том, что фио вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с причинением особо крупного размера и в период времени с дата по дата, действуя от имени наименование организации, под предлогом приема инвестиций в золотодобычу, добычу нерудных материалов, крестьянско-фермерское хозяйство под высокий процент, находясь в заранее арендованном офисном помещении, расположенном по адресу: адрес, получили денежные средства от фио по инвестиционным договорам №428 от дата, №440 от дата, №446 от дата, а всего в сумме сумма, а с целью создания видимости гражданско-правовых отношений, неустановленные следствием лица выдали последнему квитанции к приходным кассовым ордерам без номера от дата, от дата, от дата соответственно в подтверждение получения от фио указанных денежных средств. В результате своих преступных действий он (фио) совместно с неустановленными лицами ввели в заблуждение фио, в действительности не намереваясь в дальнейшем выполнять взятые на себя обязательства перед последним, полученные денежные средства в сумме сумма похитили и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили фио ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

По аналогичным фактам возбуждены уголовные дела, которые соединены в одно производство с настоящим уголовным делом.

Ходатайство о необходимости избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу органы следствия мотивируют тем, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления с привлечением значительных денежных средств граждан, а также преступления, за которое уголовным кодексом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, при этом фио официально не работает, то есть не имеет легитимного источника дохода, также у органов предварительного следствия имеется достоверная информация о совершении фио ряда аналогичных преступлений и намерениях покинуть адрес. На основании изложенного органы предварительного следствия считают что оставаясь на свободе фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на потерпевших и свидетелей по уголовному делу, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также с учетом тяжести предъявленного обвинения скрыться от предварительного следствия и суда, в связи с чем избрание иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, является нецелесообразным.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство и полагавших необходимым избрать фио меру пресечения в виде заключения под стражу, не усматривая оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения; обвиняемого и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя ввиду отсутствия намерений со стороны фио скрываться и каким – либо образом препятствовать расследованию по уголовному делу, просивших об избрании меры пресечения не связанной с заключением под стражу - суд приходит к выводу, что ходатайство органов предварительного расследования об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

При этом в ч. 1 ст. 108 УПК РФ указано о том, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд принимает во внимание данные о личности фио, в том числе и те, на которые указывала сторона защиты в судебном заседании, вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что фио обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в составе группы лиц по предварительному сговору, в настоящее время по делу продолжается сбор доказательств, и установление всех соучастников преступления, принимая во внимание, то обстоятельство, что не все доказательства по делу следствием обнаружены и закреплены, учитывая осведомленность подозреваемого об обстоятельствах деяния и уголовного дела, а также достоверных фактом о намерении фио покинуть адрес, что отражено в распечатки его телефонных переговоров, представленных суду, суд приходит к выводу о том, что доводы следствия являются состоятельными и, находясь на свободе, фио может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства по уголовному делу либо или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Доводы защитника и обвиняемого суд не может принять во внимание, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не исключит для фио саму возможность скрыться от следствия или совершать действия, направленные на воспрепятствование производства по уголовному делу, установлению истины, что, в свою очередь, не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства, поэтому в настоящее время суд отказывает в удовлетворении ходатайства подозреваемого и его защитника об избрании в отношении фио иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности обвинения, которое выдвинуто против фио, в связи с чем имелись основания для его задержания в соответствии со ст. 91 УПК РФ; порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

Суд также приходит к выводу, что обстоятельства, указанные в ст. 97 УПК РФ, подтверждаются достоверными сведениями. У суда имеются достаточные основания считать подтвержденной обоснованность подозрения в причастности фио к совершению инкриминируемого преступления, поскольку это следует из представленных копий материалов уголовного дела, а именно заявления фио; показаний потерпевшего фио; показаний свидетеля фиоМ; справкой-меморандума, а также иными материалами уголовного дела.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, разумное подозрение лица в совершении преступления по крайней мере в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Суд полагает, что на данном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, с учетом характера и обстоятельств преступлений, в совершении которых ему предъявлено обвинение, будет являться обоснованной.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, связанное с обвинением фио в совершении преступлений, на данном этапе не нарушает права обвиняемого, гарантированные ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации и п. «c» ч. 1 адресст. 5 адреснции «О защите прав человека и основных свобод».

Каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено, а те обстоятельства, что он является гражданином Российской Федерации, имеет на иждивении четырех малолетних детей - не могут являться безусловными и достаточными основаниями для избрания ему иной более мягкой меры пресечения нежели заключением под стражу, в силу повышенной степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, и конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ст. следователя по ОВД 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио - удовлетворить.

Избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия, то есть до дата.

Ходатайство адвоката фио и обвиняемого фио об избрании иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе домашний арест – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом апелляционной инстанции.

Судья фио