Мотивированное решение

Дело № 2а-404/19 77RS0010-01-2019-012073-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре Сомовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-404/19 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области к Б.К.В. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Б.К.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, мотивируя требования тем, что административный ответчик владеет следующим имуществом, которое является объектом налогообложения: квартиры, адрес*, Дата регистрации права 22.02.2013 г., в связи с чем административный истец исчислил сумму налога на имущество физических лиц за 2014- 2016 годы в размере 3 089 руб., направил административному ответчику налоговое уведомление, однако в установленный законом срок административный ответчик налог на имущество физических лиц не оплатил и ему направлено требование об уплате налога на имущество физических лиц, которое административным ответчиком не исполнено.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика налог в размере 3 089 руб. и пени в размере 93 руб. 39 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Б.К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений на иск не представила, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие административного ответчика, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценивая представленные суду доказательства в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик является собственником недвижимого имущества: квартиры, адрес: *

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Как установлено ст. ст. 69, 70 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно материалам дела, административному ответчику по почте заказным письмом направлялось налоговое уведомление № * от 21.09.2017 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2014-2016 годы, однако обязанность по уплате налога ответчиком исполнена не была, и ей были направлены требования от 22.07.2015 г. № *, от 29.10.2015 г. № *, от09.02.2017 г. № *, от 14.02.2018 г. №* об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 3 089 руб. и пени в размере 93 руб. 39 коп.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по уплате налога на имущество физических лиц не погашена, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате налога на имущество физических лиц в размере 3 089 руб. подлежит удовлетворению.

В п.1 ст.45 НК РФ указано, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

До настоящего времени задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в городской бюджет административным ответчиком не перечислена.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На административного ответчика, возлагается обязанность по уплате задолженности по налогу на имущество за2014- 2016 годы в размере 3 089 руб., а также пени в размере 93 руб. 39 коп.

Также суд принимает во внимание то, что в результате неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в соответствии со ст. ст. 3, 69, 399 НК РФ, нарушены интересы г. Москвы в части исполнения доходной части городского бюджета, в результате чего городской бюджет несет убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в бюджет города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области к Б.К.В. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц– удовлетворить.

Взыскать с Б.К.В., зарегистрированной по адресу: *, в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 годы в размере 3 089 рублей и пени в размере 93 рубля 39 копеек, а всего 3 182 рубля 39 копеек.

Взыскать с Б.К.В. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2019 года.

Судья В.А. Павлова