Постановление о назначении административного наказания

77RS0010-01-2019-012004-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия законного представителя наименование организации,

с участием юриста 2 класса УФССП по Москве ведущего специалиста-эксперта фио, представившего удостоверение, доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №5-951/2019 в отношении юридического лица:

наименование организации, ОГРН 11177465224169, ИНН 7727753970, расположенного по адресу: адрес,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

дата составлен протокол об административном правонарушении № 219/19/922/77 заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УЧССП России по Москве фио, согласно которому, в ходе проведения сравнительного анализа материалов проверки в отношении наименование организации установлено, что дата между Обществом и гражданином Туктаровым фио паспортные данные, заключен договор потребительского займа от дата № 848849-НАР, на основании которого ему был выдан займ в размере сумма сроком возврата займа 24 недели, а также Общество одновременно дата получило от гражданина фио согласие на взаимодействие с третьими лицами. Также из материалов проверки установлено, что по состоянию дата на основании договора от дата № 11-07-19ц об уступке прав (требований) (цессии) заключенного между Общество и наименование организации (наименование организации), была осуществлена уступка прав (требования) по договору потребительского займа от дата № 848849-НАР наименование организации, в связи с образованием просроченной задолженности у гражданина фио перед наименование организации. Таким образом, согласно справке расчета платежей по состоянию на дата у гражданина фио перед наименование организации просроченная задолженность по указанному выше договору составляет сумма Так согласно материалов проверки, а также имеющейся в них представленной Обществом детализации телефонных переговоров и сделанной УФССП России детальной расшифровке аудиозаписей представленных Обществом, установлено, что в нарушение вышеуказанной нормы наименование организации в лице своих сотрудников дата, осуществило непосредственного взаимодействия с гражданином фио, с целью возврата его просроченной задолженности, путем совершения телефонного переговора, в котором должнику - не были сообщены сведения о наименовании кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах откуда поступил звонок. Согласно материалов проверки, а также имеющейся в них представленной Обществом детализации телефонных переговоров и сделанной УФССП России детальной расшифровке аудиозаписей представленных Обществом, установлено, что в нарушение вышеуказанной нормы наименование организации в лице своих сотрудников дата, осуществило непосредственного взаимодействия с третьим лицом с целью возврата просроченной задолженности гражданина фио, путем совершения с третьим лицом телефонного переговора - без согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом. Также из материалов проверки, установлено, что наименование организации дата при заключении договора потребительского займа от дата № 848849-НАР получило от гражданина фио согласие на взаимодействие с третьими лицами, в результате чего осуществив взаимодействие с третьим лицом, тем самым дата - злоупотребило своим правом, так как на момент дачи указанного выше согласия гражданин фио не имел по договору потребительского займа от дата № 848849-НАР перед Обществом просроченной задолженности, а следовательно в статусе «Должник» не находился. Таким образом, наименование организации совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Законный представитель наименование организации в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела не поступало.

Судья, на основании ч. 2 ст. 25.4 КРФоАП, рассмотрел дело в отсутствие законного представителя наименование организации, что согласуется с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ.

Судья, допросив представителя административного органа, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст.14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Предмет регулирования (деятельность по возврату просроченной задолженности) определен в Федерального закона от дата N 230-ФЗ, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В соответствии с ФЗ от дата N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", настоящий Федеральный в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Указанная не устанавливает ограничений или запрета применения Федерального от дата N 230-ФЗ к микрофинансовым организациям.

наименование организации за N 649 включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 4 Федерального закона от дата № 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Допущенные наименование организации нарушения подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 219/19/922/77 от дата, составленным в соответствии с требованиями КРФоАП уполномоченным лицом УФССП России по адрес (л.д.7-16).

- уведомлением о составлении протокола, должностное лицо Общества было извещено в установленном порядке, представитель общества при составлении протокола присутствовал (л.д.19-20);

- ответом на запрос (л.д.23-64);

- расшифровкой аудиозаписей телефонных переговоров сотрудников Общества (л.д.21-22);

- детализацией телефонных переговоров (л.д.29-31);

- актом телефонных переговоров (л.д. 46-47);

- договором потребительского кредита (займа) №848849 от дата между гр. фио и Обществом (л.д.34-39);

- правоустанавливающими документами юридического лица.

Перечисленные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и свидетельствуют о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Данный факт является взаимодействием с третьими лицами должника в заблуждение, что свидетельствует о нарушении 4 Федерального закона от дата N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которому направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом.

При этом недопустимо толкование правовых норм, в сторону ухудшающую положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, поскольку иное, означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения.

Допрошенный в качестве свидетеля представитель УФССП России по адрес фио в настоящем судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, показал суду, что нарушение со стороны Общества выразилось том, что в лице своих сотрудников, осуществило непосредственное взаимодействие с третьими лицами с целью возврата просроченной задолженности гражданина фио путем совершения телефоны переговоров - без согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом. Ссылался на пункт 1 части 5 статьи 4 Федерального закона от дата № 230-ФЗ. Принимая во внимание установленное понятие пунктом 1 частью 2 статьи 2 Федерального закона от дата № 230-ФЗ, для целей настоящего федерального закона используются следующие основные понятия: должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство. Вопрос характера правоотношений, складывающихся между МФО (кредитором) и заемщиком был предметом рассмотрения Верховного суда РФ от дата №305-АД17-19774, в котором указано, что «...при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности нарушаются права заемщика, как потребителя, который при приобретении финансовой услуги вправе рассчитывать на соблюдение кредитором или уполномоченным им лицами требований законодательства при возникновении просроченной задолженности». Кроме того, необходимо принимать во внимание и учитывать «по смыслу п. 1 ч. 5 ст. 4 и п.1 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от дата № 230-ФЗ, согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности. Заключение соглашения до момента образования просроченной задолженности является недействительным. Таким образом, включение в условия Договора займа Соглашения должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, противоречит установленным требованиям Федеральным законом от дата № 230-ФЗ и посягает на публичные интересы, расценивается, как злоупотребление правом, могущим причинить вред другому лицу». В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая), не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Так заключение такого Соглашения до наступления факта просрочки в исполнении обязательства и включение в условия договора займа соглашения должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, противоречит установленным требованиям закона и правопорядка (Закон от дата № 230) и посягает на публичные интересы. Также из письма Центрального наименование организации следует, что избранная позиция ЦБ РФ по отношению к изложенному выше событию административного правонарушения совершенному Обществом, прямо свидетельствует и указывает на нарушение наименование организации установленных требований Федеральным законом от дата № 230-ФЗ, в части недопустимости заключения соглашений на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом - с лицами не являющимися должниками и не имеющими просроченной задолженности. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 7 Федеральный закон от дата № 230-ФЗ, в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах. Учитывая требования части 9 статьи 4 Федеральный закон от дата № 230-ФЗ. предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5-10 настоящего федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат: просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом. Просил признать юридическое лицо наименование организации виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, судом считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования о погашении задолженности высказывались от имени и в пользу наименование организации. Лица, высказывающие требования о погашении долга, обладали достоверной информацией о всех персональных данных должника, а именно: Ф.И.О.; о месте регистрации и фактического проживания; о факте заключения договора займа, о задолженности по нему; о номерах. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что сведениями, используемыми при взыскании задолженности обладали работники наименование организации, либо аффилированные с ним лица.

С телефонных номеров, принадлежащих привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу, осуществлялось взаимодействие с должником, как от лица наименование организации, что подтверждается расшифровкой аудиозаписей телефонных переговоров.

Таким образом, сотрудники наименование организации осуществляли взыскание просроченной задолженности, нарушая Федеральный закон N 230-ФЗ.

Кроме того, субъектом правонарушения по КоАП РФ, являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Центральный банк Российской Федерации осуществляет регулирование деятельности микрофинансовых организаций, а также надзор за соблюдением микрофинансовыми организациями требований Федерального от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и не наделен законом привлекать к ответственности по КоАП РФ за нарушение требований Федерального от дата N 230-ФЗ.

Согласно КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное наименование организации обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты, суд считает доказанным факт совершения наименование организации правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Срок привлечения наименование организации к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает цели административного наказания, обстоятельства по делу, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ранее привлекалось к административной ответственности, что признается обстоятельством отягчающим административную ответственность, и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, считает, что наказание наименование организации возможно назначить в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.14.57 КРФоАП.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 14.57 ч.1, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать юридическое лицо наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наименование организации наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу (УФССП России по Санкт-Петербургу), ИНН 7704270863, КПП 771001001, БИК 044525000, р/с 40101810045250010041 ГУ Банка России по ЦФО, КБК 32211617000016017140, ОКТМО 45382000, УИН 32211617000016017140.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио