Решение

77RS0010-01-2019-012139-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2019 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре Сомовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6517/19 по заявлению Управления по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве о восстановлении утраченного судебного производства,

УСТАНОВИЛ:

Управление по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве обратилось в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по административному делу № 5-501/2016, мотивируя свои требования тем, что 29 июня 2016 года мировой судья судебного участка № 299 района Измайлово города Москвы вынес постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО «*», которым юридическое лицо признано виновным и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. В октябре 2019 года заявителю стало известно об утрате судебного производства по указанному делу. В целях исполнения судебного решения необходимо восстановить административное дело № 5-501/2016.

Представители заявителя, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о восстановлении утраченного судебного производства по следующим основаниям.

Согласно ГПК РФ, восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном ГПК РФ. Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ГПК РФ заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу. В заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или место нахождения этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление. К заявлению прилагаются сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке.

Из содержания - ГПК РФ следует, что восстановление утраченного судебного производства направлено на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам рассмотрения заявления о восстановлении утраченного судебного производства не выдается повторный экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта. Фактически восстановление утраченного судебного производства есть восстановление только утраченного заключительного судебного постановления, а не всех процессуальных и иных документов, находившихся в утраченном судебном производстве.

В силу ГПК РФ, решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления. В решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления. В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

Как установлено ч. 1 ст. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При утрате административного дела следует проводить процедуру восстановления утраченного дела, поскольку иное не отвечает задачам административного судопроизводства, которым на основании ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин 6и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кроме того, восстановление утраченного административного дела, принятие решения по данному вопросу Кодексом РФ об административных правонарушениях не запрещено.

При этом применяется аналогия гражданско-процессуального законодательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных письменных материалов дела, ОАО «*», находящееся по адресу: *, не выполнило в установленный срок до 2 апреля 2016 года требования пунктов 1, 3 - 8 предписания № * от 18 мая 2015 года, выданного 2 РОНД Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве, а именно: в нарушение Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме» (далее Правила противопожарного режима) в помещениях магазина не обеспечено исправное состояние автоматической установки водяного спринклерного пожаротушения; в Правил противопожарного режима запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа; в нарушение Правил противопожарного режима электрические выключатели освещения размещены внутри складских помещений; в нарушение п. 6.26*СНиП 21-01-97* коридор, длиною более 60 м не разделен противопожарной перегородкой 2-го типа; в нарушение Правил противопожарного режима и п. 6.27* в подвале высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету менее 2 м; в нарушение , 7.22*, 7.26 лифт в подвале магазина не оборудован тамбур - шлюзом 1 типа с подпором воздуха при пожаре; в нарушение Правил противопожарного режима высота эвакуационного выхода из подвала менее 1,9 м.

Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 283 района Ивановское г. Москвы от 6 июля 2015 года, вступившим в законную силу, ОАО «*» привлекалось к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанные действия Общества квалифицированы по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

29 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 299 района Измайлово города Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО «*», которым юридическое лицо признано виновным и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

30 июля 2018 года постановлением заместителя председателя Московского городского суда Базьковой Е.М. постановление мирового судьи судебного участка № 299 района Измайлово города Москвы от 29 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО «*» оставлено без изменения, жалоба защитника К.А.А. – без удовлетворения, дело возвращено по минованию надобности.

Как следует из сопроводительного письма от 5 сентября 2018 года № к-206, мировому судье судебного участка № 299 района Измайлово города Москвы было возвращено дело об административном правонарушении № 5-501/16 в отношении ОАО «*», предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно акту по результату проверки по факту утраты административного дела от 25 октября 2019 года, административное дело № 5-501/2016 было списано в архив судебного участка, после проведения поиска дела в помещениях архива, канцелярии на рабочих местах секретаря судебного участка и мирового судьи установлено, что указанное дело об административном правонарушении на судебном участке отсутствует и таким образом является утраченным.

Управление по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве обратилось в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по административному делу № 5-501/2016.

Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле. Цель подачи заявления о восстановлении утраченного судебного производства, согласно ч. 1 ст. 315 ГПК РФ, является обязательным требованием при его рассмотрении.

Поскольку указанная заявителем цель обращения связана с защитой законных прав и интересов – исполнением указанного постановления мирового судьи, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 315 ГПК РФ, для отказа в возбуждении дела о восстановлении утраченного судебного производства не имеется.

Из представленных по запросу суда документов следует, что факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО «*» подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № * составленному 29 апреля 2016 года в отношении ОАО «*», уведомлением о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 27 апреля 2016 года, распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 15 марта 2016 года № 165, актом проверки № 165 от 27 апреля 2016 года, предписанием № * об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, постановлением по делу об административном правонарушении от 6 июля 2015 года по делу № 5-149/2015.

Как следует из текста ранее вынесенного постановления заместителем председателя Московского городского суда Базьковой Е.М. определением заместителя главного государственного инспектора района ВАО г. Москвы по пожарному надзору - Врио начальника 2 РОНПР Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ в отношении ОАО «*» и приложенные к нему материалы направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка № 70 района Ховрино г. Москвы, к территориальной подсудности которого относится адрес места нахождения Общества: *.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 района Ховрино г. Москвы от 13 мая 2016 года дело об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ в отношении ОАО «*» направлено на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы, исходя из того, что проверка исполнения предписания органом пожарной безопасности проводилась по адресу: *.

Указанное выше дело об административном правонарушении принято к производству мирового судьи судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы и рассмотрено с вынесением постановления о назначении Обществу административного наказания. При этом защитник Общества присутствовал в судебном заседании, где реализовал предоставленные ему Кодекса РФ об административных правонарушениях права, в том числе заявлял ходатайства, давал объяснения по делу, однако вопрос о нарушении правил территориальной подсудности мировым судьей судебного участка № 299 не ставил, ходатайство о направлении дела на рассмотрении мировому судьей по адресу места нахождения юридического лица не заявлял; определение мирового судьи судебного участка № 70 района Ховрино г. Москвы о направлении дела на рассмотрение по подсудности от 13 мая 2016 г. не обжаловано Обществом. Само постановление о назначении административного наказания Обществом также не обжаловано и исполнено в полном объеме.

Право ОАО «*» на защиту и справедливое судебное разбирательство в связи с рассмотрением дела мировым судьей судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы нарушено не было; само по себе дело об административном правонарушении данной категории на момент вынесения постановления о назначении административного в соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях входило в компетенцию мировых судей.

Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности ОАО «*» в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьей проверена, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ОАО «*» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности, установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебных решений.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных по настоящему делу решений, допущено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по ранее вынесенному мировым судьей постановлению от 29 июня 2016 года, которым ОАО «*» признано виновным и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, было вынесено постановление заместителя Московского городского суда Базьковой Е.М. от 30 июля 2018 года, которое не отменило постановление мирового судьи по доводам, которые были указаны в жалобе защитника Катышевой А.А.

Поскольку Управлением по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве заявлены требования о восстановлении утраченного дела об административном правонарушении, при этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не регламентирует процедуру в части восстановления утраченного судебного производства, на основании вышеизложенных правовых норм, принимая во внимание, что главой 38 ГПК РФ предусмотрено восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о возможности применения аналогии права к указанному требованию, в связи с чем удовлетворяет заявление о восстановлении утраченного судебного производства по делу об административном правонарушении, считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 313, 317 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить утраченное судебное производство по делу об административном правонарушении № 5-501/2016, предусмотренным ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО «*», которым юридическое лицо признано виновным и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Восстановить постановление от 29 июня 2016 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 299 района Измайлово города Москвы, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО «*», - следующего содержания:

Дело № 5-501/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Москва 29 июня 2016 года

ул.15-я Парковая, д.6/75

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2016 года

Мировой судья судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы Оконенко Р.И., рассмотрев дело № 5-501/16 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

юридического лица – Открытого акционерного общества «*» (далее – ОАО «*»), местонахождение: *,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «*» виновно в повторном невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

02 апреля 2016 года в 00 часов 01 минуту ОАО «*» в помещениях по адресу: * не выполнило в установленный срок требования предписания № *, выданного 18 мая 2015 года старшим государственным инспектором по пожарному надзору 2 РОНД Управления по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве, согласно которому к 01 апреля 2016 года обществом должны быть устранены указанные в предписании нарушения требований пожарной безопасности, при этом в соответствии с постановлением от 06 июля 2015 года по делу об административном правонарушении № * мирового судьи судебного участка № 283 района Ивановское г. Москвы ОАО «*» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 20 августа 2015 года.

Защитник ОАО «*» по доверенности Б.О.С. на рассмотрение дела явилась, заявила о несогласии с фактом совершения правонарушения, указав, что в данном случае отсутствует признак повторности, указанный в диспозиции ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ОАО «*» постановлением от 06 июля 2015 года по делу об административном правонарушении № 5-149/2015 мирового судьи судебного участка № 283 района Ивановское г. Москвы было признано виновным в неисполнении предписания № * от 30 сентября 2014 года, а не предписания № *, выданного 18 мая 2015 года и потому в данном случае нельзя говорить о повторном невыполнении одного и того же предписания.

Факт совершения ОАО «*» административного правонарушения и его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 апреля 2016 № * (л.д. 2-3), актом проверки от 27 апреля 2016 № 165 (л.д. 9-10), предписанием № 292/1/1, выданным 18 мая 2015 года (л.д. 8), постановлением от 06 июля 2015 года по делу об административном правонарушении № 5-149/2015 мирового судьи судебного участка № 283 района Ивановское г. Москвы, с отметкой о вступлении его в силу 20 августа 2015 года.

Оценив указанные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ОАО «*» в совершении вменяемого правонарушения.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «О пожарной безопасности» должностные лица органов государственного пожарного надзора вправе выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Пунктом 59 Административного регламента МЧС РФ исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС РФ от 28.06.2012 № *, предусматривается обязанность государственного инспектора по пожарному надзору, проводившего проверку, выдать предписание по устранению выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а также принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений и привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

При этом согласно ст. 6.1 Федерального закона «О пожарной безопасности» истечение срока исполнения организацией выданного органом государственного пожарного надзора предписания об устранении выявленного нарушения требований пожарной безопасности является основанием для проведения внеплановой проверки.

27 апреля 2016 года по результатам проведения проверки соблюдения требований пожарной безопасности выдано предписание № * об устранении выявленных нарушений к сроку установленному календарной датой – 01 апреля 2016 года. Предписание № * должно быть исполнено до 24 часов 01 апреля 2016 года.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, датой совершения административного правонарушения, следует считать 00 час. 01 мин. 02 апреля 2016 года.

В установленный срок предписание в полном объеме не выполнено, что подтверждается актом проверки.

Постановлением от 06 июля 2015 года по делу об административном правонарушении № 5-149/2015 мирового судьи судебного участка № 283 района Ивановское г. Москвы, ОАО «*» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 20 августа 2015 года.

Довод защитника ОАО «*» по доверенности Б.О.С. о том, что в данном случае отсутствует признак повторности неисполнения предписания не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая устанавливает ответственность не за повторное неисполнение того или иного предписания, но за повторное совершение административного правонарушения, установленного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под повторностью понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление от 06 июля 2015 года по делу об административном правонарушении № 5-149/2015 мирового судьи судебного участка № 283 района Ивановское г. Москвы вступило в законную силу 20 августа 2015 года, в то время как неисполнение предписания № *, выданного 18 мая 2015 года, имело место 02 апреля 2016 года, то есть в течении срока, в рамках которого лицо, считается подвергнутым административному наказания.

Таким образом, в деянии ОАО «*» усматривается признак повторности, потому оно подлежит квалификации именно по ч.14 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, по делу не установлены. Признак повторности, включается в диспозицию ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и потому, согласно ч. 2 ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не учитывается мировым судьей в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

Постановил:

признать юридическое лицо – Открытое акционерное общество «*» (далее – ОАО «*» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет № 40101810800000010041 в отделении № 1 Москва, БИК 044583001, КБК 17711607000016000140, ИНН 7710566322, Получатель – УФК по г. Москве для Главного управления МЧС России по г. Москве, Москва 705, л/с 04731784320. Наименование платежа: штраф.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 299 района Измайлово г. Москвы, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано через Мирового судью в Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Мировой судья Р.И. Оконенко

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Павлова