Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: дело 1 инст. № 2-6396/19

фио гр. дело № 33-28716/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя фио фио – фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования наименование организации к фио фио о взыскании задолженности за потребленный марка автомобиля удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу наименование организации задолженность за потребленный природный марка автомобиля в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности за потребленный природный марка автомобиля, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ответчик была потребителем природного марка автомобиля в период с дата по дата, подаваемого истцом через присоединенную сеть для потребления в быту по адресу: адрес, ГП-2, дом 16, однако оплату за полученный природный марка автомобиля не произвела, в связи с чем возникла задолженность. Просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма и расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая с исковыми требованиями не согласилась, указывая, что газовое оборудование в доме отсутствует, ответчик марка автомобиля не получала и не потребляла, в связи с чем у нее отсутствует обязанность по уплате указанной задолженности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио – фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца наименование организации и ответчик фио, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика фио по доверенности фио, поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что фио является собственником земельного участка, общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0041104:224, расположенного по адресу: адресо., адрес, ГП-2, участок 16, с расположенным на нём жилым домом, общей площадью 891,90 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0041103:865.

Право собственности на указанные объекты недвижимости возникли у фио на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от дата, заключенного с фио, и зарегистрировано в установленном законом порядке дата.

К указанному жилому дому подключен марка автомобиля, подачу его осуществляет наименование организации.

Так, согласно материалам дела, дата был заключен договор на подачу марка автомобиля и техническое обслуживание газового оборудования, внутренних и наружных дворовых газопроводов в жилых домах, принадлежащих гражданам на правах частной собственности, в соответствии с которым в домовладение по адресу: Дарьино, участок № 16 было проведено и подключено газовое оборудование и поставлялся марка автомобиля (л.д. 61-63).

Согласно акту приемки внутридомового газового оборудования в эксплуатацию от дата, составленному комиссией в составе председателя фио, прораба наименование организации фио, технадзор – начальника РЭС фио, приемщика – инженера РЭС фио, в д. 16 в Дарьино проведено внутреннее газооборудование в следующем объёме: проект в полном объёме, акт на дымоходы и вентиляционные каналы, акт на скрытые работы по герметизации фундаментов и мест вводов и выпуском подземных коммуникаций. Монтаж внутреннего газооборудования выполнен наименование организации по заказу фио по проекту № 4544-27841, разработанному ТМ-6 «Мосгипрониисельстрой», согласованному с Одинцовским трестом газового хозяйства дата и зарегистрированному дата в Одинцовском тресте газового хозяйства. Строительство закончено дата. Установлен котел – 2 шт., газовая плита 4-х конфор., счетчик газовый G-6 – 2 шт. Результат работ принял представитель заказчика фио (л.д. 64-66).

дата оформлено разрешение на пуск марка автомобиля № 1053, в соответствии с которым Барвихинской РЭС разрешается пуск марка автомобиля во внутреннее газооборудование по адресу: Дарьино, д. 16 (л.д. 67).

дата трестом Барвихинской РЭС «Горгаз» выдан наряд-акт на пуск марка автомобиля, в соответствии с которым произведен пуск марка автомобиля в газооборудование частного дома № 16 на участке с/т Дарьино, состоящее из следующих приборов: газовая плита ПГ-4, котлы КУМ – 2 шт., газовые счетчики G-6 – 2 шт. Произведена опрессовка (л.д. 68-69).

С дата фио стала обладателем права собственности на указанный объект недвижимости.

дата представителем Филиала фио «Мособлгаз» «Одинцовомежрайгаз» Барвихинская РЭС и потребителем марка автомобиля фио был подписан акт отключения бытового газоиспользующего оборудования, в соответствии с которым в доме № 16 в адрес ГП-2 у потребителя марка автомобиля фио представителем эксплуатационной организации в время в присутствии абонента отключено газоиспользующее оборудование: отключено на цокольном вводе с установкой заглушки диаметром 32 в.р. G-10 № 000998 пок. 50409, котел PROTHERM ПГ-4 (л.д. 18).

Согласно расчету, представленному истцом, за период с дата, то есть с даты регистрации права собственности за ответчиком на объект недвижимости, и до дата (дата отключения поставки марка автомобиля) по состоянию на дата образовалась задолженность за потребленный природный марка автомобиля в размере сумма

Разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, суд оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировал положения ст. ст. 210, 539, 540, 544, 546, 548 Гражданского кодекса адресадресадресадресст. 8 Федерального закона от дата № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», п. 41 Правил поставки марка автомобиля для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 549, и пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца наименование организации подлежит взысканию задолженность за потреблённый природный марка автомобиля за период с дата по дата в размере сумма

Суд верно исходил из того, что установленный факт подключения дома к газовому оборудованию и отсутствие сведений о его отключении свидетельствуют о том, что до дата (акт об отключении марка автомобиля) включительно газовое оборудование было проведено в указанный дом, марка автомобиля поставлялся и потреблялся конечным потребителем, при этом наличие или отсутствие договора именно с последним потребителем – собственником дома юридического значения не имеет, поскольку в силу ст. 540 ГК РФ первоначальное подключение марка автомобиля к объекту подтверждает право всех последующих собственников на потребление поставляемого именно в данный объект недвижимости природного марка автомобиля.

Судом был допрошен свидетель, дана оценка его показаниям, а также всем доводам ответчика, проверен расчет задолженности и признан соответствующим размеру установленных постановлением Правительства адрес от дата № 1047/43, Распоряжением Комитета по ценам и тарифам адрес от дата № 74-Р нормативам.

Взыскание с ответчика в пользу истца расходов на госпошлину не противоречит ст. 98 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указала, что акт об отключении бытового газоиспользующего оборудования от дата является фальсифицированным документом, оборудование, указанное в этом акте, не соответствует установленному оборудованию согласно акту приемки внутридомового газового оборудования от дата и акту наряда № 1053 на пуск марка автомобиля в газоиспользующее оборудование от дата, кроме того, акт не имеет регистрационного номера, печати организации. Указанный акт об отключении от дата фио не подписывала и не знала о его существовании.

Эти доводы не опровергают выводы суда о наличии в доме, принадлежащем ответчику, газоиспользующего оборудования и о поставке в этот дом природного марка автомобиля. Суду представлено достаточно доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение установки данного оборудования в доме в дата.

Вопреки доводам жалобы в предмет доказывания при рассмотрении настоящего спора не входило выяснение, какое отношение к данной недвижимости имел фио, являлся ли он собственником данного недвижимого имущества или обладал другими законными основаниями на заключение договора на подачу марка автомобиля и техническое обслуживание газового оборудования в жилых домах от дата.

То обстоятельство, что ранее фио не получала от наименование организации претензий с требованием оплатить имеющуюся задолженность за потребленный марка автомобиля, не подтверждает отсутствие задолженности.

Оснований ставить под сомнение представленные наименование организации документы, датированные дата, у судебной коллегии не имеется, показания свидетеля фио согласуются со сведениями, полученными судом из содержания данных документов, о наличии в данном доме газового оборудования.

Ссылка в жалобе на то, что принадлежащий фио дом находится в стадии строительства, была предметом оценки суда первой инстанции. Данное обстоятельство не исключает возможность поставки природного марка автомобиля в находящееся в доме газоиспользующее оборудование.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио фио – фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи