Мотивированное решение

Дело № 2-6383/2019

УИД 77RS0010-01-2019-011896-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6383/2019 по иску фио к наименование организации о расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о расторжении договоров № 010808-19/03 об оказании юридических услуг от дата, № 011208-19/05 об оказании юридических услуг от дата, № 011308-19/06 об оказании юридических услуг от дата, заключенных между фио и наименование организации; взыскании денежных средств в размере сумма, оплаченных по результатам консультации дата; денежных средств в размере сумма, уплаченных по договору № 010808-19/03 об оказании юридических услуг от дата, денежных средств в размере сумма, уплаченных по договору № 011208-19/05 об оказании юридических услуг от дата, денежных средств размере сумма, уплаченных по договору № 011308-19/06 об оказании юридических услуг от дата; взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; неустойки по договору № 010808-19/03 от дата в размере сумма, по договору № 011208-19/05 от дата в размере сумма, по договору № 011308-19/06 от дата в размере сумма; взыскании компенсации морального вреда в размере сумма; штрафа в размере 50 % от суммы исковых требований за неудовлетворение претензионного порядка; судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что дата по итогам консультации юриста наименование организации уплатил сумма, а в дальнейшем заключил с наименование организации договоры об оказании юридических услуг № 010808-19/03 от дата, № 011208-19/05 от дата, № 011308-19/06 от дата, по условиям которых оплатил в кассу ответчика сумма, сумма, сумма соответственно, однако свои обязательства по договорам ответчик не исполнил, юридические услуги, являющиеся предметом договоров, не оказал, расторгнуть договоры и урегулировать спор отказался, в досудебном порядке денежные средства не вернул, досудебные претензии не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, по адресам, указанным в договорах, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что суд предпринял надлежащие и исчерпывающие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, по смыслу приведенных выше процессуальных норм ответчик был надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом ч. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата истец фио явился по месту нахождения наименование организации, где юрист данной организации предоставил ему юридическую консультацию, по итогам которой истец оплатил сумма

Указанное подтверждается выпиской по банковскому счету истца 40817810600483043006, согласно которому дата истец перевёл на счет наименование организации, расположенного по адресу: адрес, за оказанные услуги денежные средства в размере сумма (л.д. 36).

Каких-либо договоров стороны дата не заключали, квитанций, чеков в подтверждение осуществленного платежа истцу не выдавалось.

дата между фио и наименование организации заключен договор № 010808-19/03 об оказании юридических услуг, по условиям которого Исполнитель наименование организации принимает к исполнению поручение Заказчика фио об оказании юридических услуг. Характер юридической услуги: представление интересов фио в кассационной инстанции до вынесения судебного акта (п. 1.2 договора).

Согласно п. п. 2.1, 2.2 договора, Исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.2 настоящего договора; оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства Российской Федерации; изучить представленные Заказчиком документы, осуществить подбор необходимых нормативно-правовых актов, разработать оптимальный план для успешной реализации условий настоящего договора на оказание юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет сумма и выплачивается Заказчиком в следующие сроки: сумма – в момент заключения договора, сумма – транспортные расходы.

Стоимость договора оплачена истцом в полном объёме, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 080802 от дата на сумму сумма, основание – договор 010808-19/03 (л.д. 13), копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 080803 от дата на сумму сумма, основание – транспортные расходы по договору 010808-19/03 (л.д. 14).

дата между фио и наименование организации заключен договор № 011208-19/05 об оказании юридических услуг, по условиям которого Исполнитель наименование организации принимает к исполнению поручение Заказчика фио об оказании юридических услуг. Характер юридической услуги: представление интересов фио в суде первой инстанции до вынесения судебного акта (п. 1.2 договора).

Согласно п. п. 2.1, 2.2 договора, Исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.2 настоящего договора; оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства Российской Федерации; изучить представленные Заказчиком документы, осуществить подбор необходимых нормативно-правовых актов, разработать оптимальный план для успешной реализации условий настоящего договора на оказание юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет сумма и выплачивается Заказчиком в полном объёме в момент заключения договора.

Стоимость договора оплачена истцом в полном объёме, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 120805 от дата на сумму сумма, основание – договор 011208-19/05, копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 120806 от дата на сумму сумма, основание – транспортные расходы (л.д. 17).

дата между фио и наименование организации заключен договор № 011308-19/06 об оказании юридических услуг, по условиям которого Исполнитель наименование организации принимает к исполнению поручение Заказчика фио об оказании юридических услуг. Характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, разработка оптимального пути разрешения вопроса, подготовка проекта претензии, проект жалобы в прокуратуру, проект жалобы в Управление Федерльной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, проект искового заявления в суд, консультация по готовым документам (п. 1.2 договора).

Согласно п. п. 2.1, 2.2 договора, Исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.2 настоящего договора; оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства Российской Федерации; изучить представленные Заказчиком документы, осуществить подбор необходимых нормативно-правовых актов, разработать оптимальный план для успешной реализации условий настоящего договора на оказание юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет сумма и выплачивается Заказчиком в полном объёме в момент заключения договора.

Стоимость договора оплачена истцом в полном объёме, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 130805 от дата на сумму сумма, основание – договор 011308-19/06 (л.д. 20).

Учитывая, что услуги по договорам оказаны истцу не были, он обратился к ответчику с претензией о расторжении договоров об оказании юридических услуг, возврате денежных средств, уплаченных по договорам, выплате компенсации морального вреда и возмещении расходов по оплате услуг представителя. дата претензия была вручена представителю ответчика и зарегистрирована за вх. № 284 от дата.

дата истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы неосновательного обогащения, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Данная претензия зарегистрирована ответчиком за вх. № 285 от дата. В претензии истец просил возвратить сумму неосновательного обогащения в размере сумма, уплаченную дата, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Письмом от дата ответчик сообщил истцу в ответ на претензию от дата, что наименование организации не нарушало условий договоров, исполнило свои обязательства по договорам, предоставило юридические услуги в полном объёме, в связи с чем оснований для возврата денежных средств в размере сумма не усматривает.

Письмом от дата ответчик сообщил истцу в ответ на претензию от дата, что дата между фио и наименование организации был заключен договор, предметом которого являлась подготовка определенных проектов документов и консультации. Юристом на первичной бесплатной консультации предложено на возмездной основе подготовить ряд документов для решения проблемы, объём услуг и их стоимость согласованы сторонами до подписания договоров, ответчик исполнил условия договора в полном объёме, оказал юридические услуги в соответствии с условиями договора, в связи с чем считает претензию необоснованной.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Выпиской по банковскому счету 40817810600483043006, открытому на имя истца в наименование организации, подтверждается, что дата истец перевёл на счет наименование организации, расположенного по адресу: адрес, за оказанные услуги денежные средства в размере сумма (л.д. 36).

Каких-либо иных документов, подтверждающих оплату истцом услуг ответчика дата, в материалы дела не представлено. Однако ответчик в ответе на претензию от дата, за исх. № 311 от дата не отрицал факт уплаты истцом указанной денежной суммы дата на счет ответчика за оказанные услуги юридического характера, ссылаясь на заключение между сторонами дата договора об оказании юридических услуг.

Таким образом, суд находит подтвержденным факт оплаты истцом на счет ответчика дата денежной суммы в размере сумма, при этом сведений о том, что обязательства по договору стороной ответчика были исполнены в полном объёме, материалы дела не содержат. Кроме того, ответчик в своем ответе на претензию указывает, что консультация дата была бесплатной, а каких-либо документов, подтверждающих оказание ответчиком платных услуг истцу дата, суду не представлено.

Согласно п. 4.1 договора № 010808-19/03 от дата настоящий договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В силу п. 3.4 указанного договора Заказчик обязан подписать акт об оказании юридических услуг в течение 3 календарных дней с момента уведомления (посредством телефонной связи, SMS-уведомления, электронное письмо, почтовое уведомление) Заказчика о завершении оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора.

В соответствии с п. 5.1 данного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения в тех же пунктах содержат договоры об оказании юридических услуг № 011208-19/05 от дата и № 011308-19/06 от дата.

Кроме того, в п. 3.1 договора № 011308-19/06 от дата указано, что выдача документов Заказчику должна быть осуществлена дата в время.

Между тем, условия договоров со стороны ответчика исполнены не были, юридические услуги не оказаны, представление интересов истца в суде первой инстанции и в кассационной инстанции ответчиком не осуществлялось, исковое заявление в суд не составлено и не подано, жалобы, направленные в прокуратуру и в Управление Федерльной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, не являлись целесообразными, как пояснил истец, в ответе на них указано, что данные государственные органы не обладают полномочиями на разрешение поставленных вопросов, следовательно, направление указанных жалоб не было обусловлено требованиями закона и не было направлено на защиту прав истца и его законных интересов, поскольку не имело правового значения.

Доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто.

Учитывая, что истец не обладает юридическими знаниями и не может объективно оценить целесообразность и необходимость оказанных ответчиком услуг, поскольку является юридически слабой стороной при заключении договора, суд полагает, что вследствие неправильного применения норм действующего законодательства ответчик фактически злоупотребил своим преимуществом при заключении договоров с истцом, вынудив истца на оплату услуг, которые при возникших правоотношениях не имели правового значения, и не ставили цель защиты прав и законных интересов истца, а были направлены на получение денежного вознаграждения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик в части составления и направления жалоб в указанные государственные органы оказал истцу услуги ненадлежащего качества.

Суд критически относится к доводам ответчика, изложенным в ответах на претензии истца, согласно которым дата и дата между сторонами были подписаны акты выполненных работ, поскольку первый договор об оказании юридических услуг № 010808-19/03 был заключен сторонами дата и подписание акта выполненных услуг в тот же день не может подтверждать выполнение работ ответчиком, поскольку услуги по представлению интересов истца в кассационной инстанции до судебного акта не могли быть оказаны в день подписания договора.

Сведений о подписании договора между сторонами дата материалы дела не содержат, копия договора суду не представлена, истец отрицал факт подписания договора между сторонами дата, указывая, что денежные средства в размере сумма были перечислены им ответчику без какого-либо подтверждения и обоснования. Ответчиком истцу было сообщено, что данная сумма является «подушкой безопасности», то есть направлена на будущие отношения и действия.

Суд также полагает, что ответчиком не были оказаны услуги по договорам № 011208-19/05 от дата и № 011308-19/06 от дата, поскольку истец отрицал факт представления его интересов ответчиком в суде. Истец пояснил, что исковое заявление в суд ответчиком составлено не было, и не было подано, в связи с чем подписание актов об оказанных услугах противоречит обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, объяснений истца, его представителя, доказательств надлежащего оказания ответчиком услуг, предусмотренных договорами, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований со стороны ответчика суду не представлено.

Акты об оказании юридических услуг, подписанные сторонами, детальный расчет по объему оказанных ответчиком услуг в материалы дела не представлены, в связи с чем установить наличие фактических расходов, связанных с исполнением договоров, суду не представляется возможным, наличие таких расходов ответчиком не доказано.

Истец в судебном заседании отрицал факт подписания им актов об оказанных услугах.

Ответчиком данные акты в материалы дела не представлены.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, полученные документы в ходе исполнения поручения ответчиком истцу не выданы.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В материалы дела не представлено сведений о наличии у ответчика каких-либо фактических расходов, связанных с исполнением договоров.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчик свои обязательства по оказанию юридических услуг надлежащим образом и качественно не исполнил, в соответствии с ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей у заказчика имеется право на односторонний отказ от исполнения договоров с возмещением фактических расходов исполнителя.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчиком было нарушено право истца как потребителя, который был лишен того, на что он был вправе рассчитывать, а также учитывая, что представленные стороной истца доказательства стороной ответчика не опровергнуты, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части расторжения договоров об оказании юридических услуг № 010808-19/03 от дата, № 011208-19/05 от дата, № 011308-19/06 от дата и считает необходимым их удовлетворить.

При отсутствии доказательств несения ответчиком фактических расходов по оказанию вышеуказанных услуг, изучив объем прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, проверив исполнение сторонами обязательств по договорам, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика наименование организации в пользу истца денежных средств в размере сумма, уплаченных по итогам консультации дата, в размере сумма, уплаченных по договору № 010808-19/03 об оказании юридических услуг от дата, в размере сумма, уплаченных по договору № 011208-19/05 об оказании юридических услуг о т12 дата, № 011308-19/06 об оказании юридических услуг от дата, поскольку данные платежи подтверждены документально и основания для их взыскания установлены судом в полной мере.

Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере сумма, которая была уплачена истцом дата, суд вместе с тем не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Как разъяснено в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд полагает, что указанное требование заявлено истцом преждевременно, а потому удовлетворению не подлежит.

В то же время суд признаёт обоснованными требования истца в части взыскания потребительской неустойки.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком то обстоятельство, что досудебные претензии истца ответчиком удовлетворены не были.

В подпункте «б» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в Закона.

Статьей 28 Закона о защите прав потребителей неустойка (пеня) установлена в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) неопределенна договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом представлен расчет неустойки, в соответствии с которым за период с дата (10 дней после подачи претензии) по дата (день подготовки искового заявления) по договору № 010808-19/03 от дата сумма неустойки составляет сумма, по договору № 011208-19/05 от дата – сумма, по договору № 011308-19/06 от дата – сумма, а всего общая сумма неустойки составляет за указанный период сумма

Проверив расчет истца, учитывая, что размер неустойки не превышает цену услуг, а сам расчет неустойки составлен верно, ответчиком не оспорен, оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено, ответчиком об уменьшении размера неустойки не заявлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме сумма подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, суд приходит к следующему.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено наличие вины ответчика в ненадлежащем исполнении услуг по договорам, постольку на основании ст. ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца фио компенсацию морального вреда в размере сумма, что отвечает требованиям разумности, справедливости, соответствует объему нарушенного права, степени вины ответчика, а также степени нравственных страданий истца.

Согласно Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона о защите прав потребителей).

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет сумма (250 000 + 250 000 + 71 000 + 71 000 + 74 480 + 3 000 / 2).

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг, суд находит его обоснованным и правомерным.

Вместе с тем, учитывая степень сложности дела, применив принцип разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, что в полной мере соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета адрес, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 010808-19/03 об оказании юридических услуг от дата, заключенный между фио и наименование организации.

Расторгнуть договор № 011208-19/05 об оказании юридических услуг от дата, заключенный между фио и наименование организации.

Расторгнуть договор № 011308-19/06 об оказании юридических услуг от дата, заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, уплаченные по итогам консультации дата; в размере сумма, уплаченные по договору № 010808-19/03 об оказании юридических услуг от дата; в размере сумма, уплаченные по договору № 011208-19/05 об оказании юридических услуг от дата; в размере сумма, уплаченные по договору № 011308-19/06 об оказании юридических услуг от дата; неустойку в общей сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио