Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, с участием фио, рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 297 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №300 адрес, от дата, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 297 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №300 адрес, от дата фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

В жалобе фио выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, и в обоснование своих доводов указывает, что виновность фио в совершении вменяемого административного правонарушения материалами дела не подтверждена, показания свидетелей фио, фио необоснованно положены мировым судьей в основу постановления, так как данные лица являются заинтересованными, вместе с тем, показания свидетелей фио, фио мировым судьей не исследовались; после нанесения травм фио Конин В.В. вызвал сотрудников полиции и скорую помощь, после чего был доставлен в травмопункт и не мог присутствовать при составлении акта и протокола об административном правонарушении, также он не получал их копии; при посещении отдела судебных приставов фио не мог предоставить паспорт, так как не имел его при себе и при прохождении через КПП предъявлял водительское удостоверение; судебный пристав фио нанес ему травмы, в связи с чем составление в отношении фио акта об административном правонарушении было неправомерным; судебный пристав фио сама спровоцировала конфликтную ситуацию, когда отказалась предоставить фио документы об оплате алиментов. По изложенным основаниям, просит постановление мирового судьи отменить.

фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд не нашел оснований для отмены постановления мирового судьи.

фио судьей установлено, что дата в время фио, находясь по адресу: адрес, в кабинете 201, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ОУПДС, а именно: отказался предоставить паспорт и покинуть помещение судебного пристава-исполнителя фио, на разъяснения судебного пристава не реагировал.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, вина фио в совершении данного административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, составленным в отношении фио в его присутствии в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом – судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП УФССП России по адрес фио От подписи в протоколе фио отказался;

- актом об обнаружении правонарушения;

- показаниями в суде первой инстанции судебного пристава-исполнителя фио о том, что фио прибыл к ней на прием дата, требовал перерасчета задолженности по алиментам, на ее разъяснения о невозможности перерасчета и предложение обратиться с жалобой в канцелярию отказался покинуть кабинет, в связи с чем ею был вызван судебный пристав по ОУПДС фио, который также неоднократно предлагал фио покинуть кабинет;

- показаниями в суде первой инстанции судебного пристава по ОУПДС фио о том, что дата в кабинете судебного пристава фио Конин В.В. на предложение покинуть кабинет ответил отказом, после чего ему были разъяснены положения закона «О судебных приставах» и последствия отказа от выполнения требований судебного пристава, после чего фио покинул кабинет и пытался без очереди пройти в кабинет к начальнику отдела, но был остановлен фио, был вызван наряд полиции, после чего фио в кабинете заместителя начальника отдела в присутствии сотрудников полиции на требование предоставить паспорт ответил отказом, на разъяснения пристава не реагировал, ввиду чего в присутствии фио был составлен протокол об административном правонарушении.

Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности, как и объяснениям фио, данным в ходе рассмотрения дела, и показаниям свидетелей-судебных приставов фио, фио об обстоятельствах совершения фио правонарушения.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, принимая во внимание, что показания свидетелей фио, фио согласуются с другими собранными по делу доказательствами и подтверждаются ими, какой-либо личной заинтересованности данных свидетелей в исходе дела мировым судьей не установлено, действия фио, фио не выходят за рамки их служебной деятельности.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении фио не присутствовал, не обоснован. Как усматривается из представленных материалов, фио присутствовал при составлении процессуальных документов, знакомился с их содержанием, однако от подписания протокола об административном правонарушении отказался, о чем должностным лицом в названном процессуальном документе сделана соответствующая запись. При составлении протокола об административном правонарушении фио были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ. Указанные обстоятельства объективно подтверждено имеющимися подписями понятых, а также пояснениями в судебном заседании мирового судьи судебного пристава фио

Утверждения заявителя о противоправных действиях сотрудников службы судебных приставов какими-либо объективными данными не подтверждены.

Доводы заявителя о том, что он не мог предъявить паспорт ввиду его отсутствия, не могут быть приняты судом, поскольку из представленных материалов усматривается, что фио на неоднократные требования судебного пристава покинуть кабинет и предъявить паспорт не реагировал, об отсутствии у него паспорта не сообщал, соответствующие пояснения в протокол об административном правонарушении не внес.

То обстоятельство, что свидетели фио и фио не были допрошены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, на что заявитель указывает в жалобе, не может повлечь отмену судебного постановления. Как следует из представленных материалов, мировой судья удовлетворил ходатайства о допросе указанных лиц, при этом были приняты необходимые меры к вызову в судебное заседание фио и фио, однако обеспечить их явку не представилось возможным, в связи с чем было принято решение о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом отсутствие показаний данных лиц не повлияло на законность и обоснованность принятого судебного постановления, поскольку совокупность иных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление содержит анализ всех собранных по делу доказательств и мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что фио совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела достоверно подтвержден вывод суда о наличии в действиях фио состава правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных , действия фио по ст.17.8 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей правильно.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается, доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Наказание фио назначено в рамках санкции ст.17.8 КоАП РФ.

Т.о., доводы жалобы фио не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 297 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №300 адрес, от дата, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства, оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья: фио