ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-6620/2019

УИД 77RS0010-01-2019-011979-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя наименование организации в лице регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» о распределении судебных расходов по гражданскому делу № 2-6620/2019 по иску наименование организации в лице регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» к фио о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель наименование организации в лице регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» ( далее – наименование организации, наименование организации) обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов по гражданскому делу № 2-6620/2019 по иску наименование организации в лице регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» к фио о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что при вынесении решения Измайловского районного суда адрес по настоящему делу дата не были распределены между сторонами судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма, в связи с чем просил рассмотреть вопрос о возмещении Банку понесенных им указанных судебных расходов, взыскав с фио в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Представитель наименование организации по доверенности фио направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила удовлетворить заявление в полном объёме.

Письма, направленные в адрес ответчика фио возвращены в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры по извещению сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд находит возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон, надлежащим образом извещавшихся о судебном разбирательстве, с участием представителя ответчика.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что решением Измайловского районного суда адрес от дата исковые требования наименование организации в лице регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» к фио о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены частично; расторгнут кредитный договор № 1563451/0024 от дата, заключенный между наименование организации и фио; взыскана с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № 1563451/0024 от дата в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Мотивированное решение составлено дата.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 3593 от дата (л.д. 5).

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика фио в пользу наименование организации государственную пошлину в сумме сумма

В соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в размере: при цене иска от сумма до сумма – сумма плюс 3 процента суммы, превышающей сумма; при подаче искового заявления неимущественного характера: для организаций - сумма.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Истцом наименование организации заявлены требования неимущественного характера (о расторжении кредитного договора) и имущественного характера (о взыскании задолженности по кредитному договору), а потому сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере сумма, состоит из следующих сумм: сумма – за требования неимущественного характера (о расторжении кредитного договора) и сумма – за требования имущественного характера (о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма, состоящей из основного долга в размере сумма, просроченного основного долга в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере сумма, пени за несвоевременный возврат основного долга в размере сумма, пени за несвоевременную уплату процентов в размере сумма).

В соответствии с п. 1 и п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется: 1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы; 10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Сумма государственной пошлины рассчитана истцом верно, с учетом положений ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 91 ГПК РФ, исходя из цены иска и заявленных требований.

Решением суда от дата исковые требования наименование организации неимущественного характера (о расторжении кредитного договора, заключенного с фио) удовлетворены полностью. Имущественные исковые требования наименование организации, заявленные к фио, удовлетворены частично, уменьшена до сумма неустойка (пеня), заявленная к взысканию в размере сумма за несвоевременный возврат основного долга и в размере сумма за несвоевременную уплату процентов. С ответчика фио в пользу наименование организации взыскана государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований имущественного характера – в размере сумма, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Между тем, в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (, , ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды ( ГК РФ).

Таким образом, в данном случае расходы по уплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера, подлежащие возмещению ответчиком в пользу истца, уменьшению, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований в денежном выражении, не подлежали. Кроме того, судом удовлетворены требования неимущественного характера, однако расходы по оплате государственной пошлины по таким требованиям в размере сумма с ответчика в пользу истца не взысканы, несмотря на просьбу истца, содержащуюся в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Решение Измайловского районного суда адрес по настоящему делу вступило в законную силу дата.

Таким образом, заявителем соблюдён процессуальный срок для обращения с заявлением по вопросу распределения судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в суде, не разрешенному при рассмотрении дела по существу.

Поскольку судом исковые требования наименование организации к фио о расторжении кредитного договора удовлетворены, учитывая, что снижение судом суммы имущественных требований за счет уменьшения размера неустойки не влияет на размер государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска по таким требованиям, подлежащей возмещению с ответчика, принимая во внимание, что решение суда от дата оспорено не было и вступило в законную силу, суд находит заявление представителя наименование организации в лице регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» о распределении судебных расходов обоснованным, законным и правомерным, поскольку оно соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона, а потому подлежит удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, с ответчика фио в пользу истца наименование организации подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из следующего расчета: сумма (за требования неимущественного характера – о расторжении кредитного договора) + сумма (за требования имущественного характера (пени, неустойка), на которые была уменьшена судом взысканная сумма задолженности).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 91, 98, 103.1, 196, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя наименование организации в лице регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» о распределении судебных расходов по гражданскому делу № 2-6620/2019 по иску наименование организации в лице регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» к фио о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с фио в пользу наименование организации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио