Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, обвиняемого фио, переводчика фиоу., защитника-адвоката фио,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Джуманиёзова фио, паспортные данные фио, гражданина фио, зарегистрированного по адресу: фиоадрес, Бободжон, Гафуров, адрес, имеющего среднее образование, женатого, работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия фио обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1,2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения допущенных при производстве предварительного расследования нарушений закона, не устранимых в судебном заседании.

Прокурор против возвращения дела прокурору возражала, обвиняемый и защитник-адвокат не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав мнения участников процесса, исследуя постановление о привлечении фио в качестве обвиняемого, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований данного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случаях, если копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.

В соответствии со ст. 6 УПК РФ назначением уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного ограничения ее прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 18 УПК РФ если следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, то указанные документы должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет.

В соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ после подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело немедленно направляется прокурору, а в случаях, предусмотренных ст. 18 УПК РФ, следователь обеспечивает перевод обвинительного заключения.

В силу ст. 222 УПК РФ копия обвинительного заключения вручается прокурором обвиняемому.

По данному делу судом установлено, что требования уголовно-процессуального закона о принципе языка уголовного судопроизводства лицом, производящим расследование, по делу в отношении обвиняемого фио соблюдены не были.

В соответствии с постановлением следователя 1 отделения 3-го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата фио назначен переводчик с узбекского языка, поскольку он владеет узбекским языком. Все последующие следственные действия с ним проводились с переводчиком с узбекского языка.

Вместе с тем, в переводе обвинительного заключения, имеющемся в материалах дела, содержится указание на русском языке о том, что перевод выполнен на таджикский язык.

В ходе предварительного слушания переводчику фиоу., участвующему в судебном заседании, был предъявлен перевод обвинительного заключения, имеющегося в материалах дела.

Как пояснил переводчик фиоу., содержащийся в материалах дела перевод обвинительного заключения частично выполнен с русского на таджикский язык, а частично – с русского на узбекский язык.

Изложенное свидетельствует о том, что надлежащий перевод обвинительного заключения фио на узбекском языке, которым он владеет, не вручался, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, так как нарушает право обвиняемого на защиту.

Указанное нарушение требований уголовно-процессуального закона не может быть устранено в ходе судебного разбирательства, исключает возможность вынесения решения на основе данного обвинительного заключения, без его устранения органами предварительного расследования.

На основании изложенного, суд считает необходимым уголовное дело в отношении фио возвратить прокурору адрес для устранения допущенных нарушений.

При этом оснований для изменения либо отмены ранее избранной обвиняемому меры пресечения суд не усматривает, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания указанной меры пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали в настоящее время, в связи с чем, приходит к выводу, что указанную меру пресечения фио необходимо оставить без изменения, и, с учетом положений ч. 3 ст. 237 УПК РФ, суд полагает необходимым продлить срок содержания его под стражей на три месяца для производства следственных и иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1,2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Возвратить прокурору адрес уголовное дело в отношении Джуманиёзова фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Меру пресечения в отношении Джуманиёзова фио в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив ему срок содержания под стражей по 24 (двадцать четвертое) дата.

После вступления постановления в законную силу перечислить содержание Джуманиёзова фио за прокуратурой адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий фио