Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Лысенко А.Н. Дело № 10-21212/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

12 ноября 2019 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Исаевой А., с участием прокурора Шнахова В.К., защитника обвиняемого Зиявдинова М.М. - адвоката Мкртычан А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 ноября 2019 года апелляционную жалобу адвоката Толстых А.Г. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года, которым:

Зиявдинову М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть по 16 декабря 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Мкртычан, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

16 октября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ в отношении неустановленных лиц; 17 октября 2019 года, по подозрению в совершении указанного преступления, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Зиявдинов и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Зиявдинова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Зиявдинова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 16 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Толстых выражает несогласие с постановлением суда, указывая на нарушение требований уголовно – процессуального закона, в том числе положений ст. 99 УПК РФ, принятым без учета разъяснений, содержащихся в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, при отсутствии конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел к выводу, что находясь на свободе Зиявдинов сможет скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Приводя данные о личности Зиявдинова, в том числе обращая внимание на наличие у него места жительства в Москве и малолетних детей, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения в представленных следственным органом материалах, в том числе при производстве задержания Зиявдинова, просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Зиявдинова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Зиявдинова и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Зиявдинов обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления в составе группы лиц, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации длительное время не проживает, с места совершения преступления скрылся, связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Зиявдинов может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Зиявдинова к совершенному преступлению, в частности показаниями потерпевшего, протоколами предъявления лица для опознания и очной ставки с Зиявдиновым, в ходе которых потерпевший указывал на Зиявдинова, как на лицо, совершившее преступление, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам жалобы, представленные материалы свидетельствуют о том, что нарушений УПК РФ, исключающих возможность заключения Зиявдинова под стражу, в том числе при задержании последнего, допущено не было. Обоснованность задержания Зиявдинова с учетом содержания протоколов следственных действий сомнений не вызывает, а вопросы, связанные с оценкой доказательств, в том числе с точки зрения их допустимости, на данной стадии производства судом не разрешаются.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Зиявдинова на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении Зиявдинова иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, вопреки доводам жалобы, принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Зиявдинова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Зиявдинова меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года в отношении Зиявдинова М. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: