Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству

77RS0010-01-2019-011875-91

3/12-223/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем генеральным директором наименование организации фио,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель генеральный директор наименование организации обратился в суд с жалобой, в которой в порядке ст. 125 УПК РФ, просит признать постановление старшего УУП ОМВД России по адрес фио об отказе в возбуждении уголовного дела от дата незаконным и необоснованным, отменить его и направить материал на дополнительное расследование. Также признать незаконным бездействие старшего УУП ОМВД России по адрес фио и обязать начальника ОМВД по адрес принять меры к возбуждению уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в ходе подготовки к судебному заседанию суд выясняет о наличии предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, подтверждаются ли полномочия защитника соответствующими документами.

В соответствии с п. 7 вышеуказанного постановления пленума в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Из представленной жалобы усматривается, что жалоба подписана генеральным директором наименование организации фио, вместе с тем, к жалобе не приложены документы подтверждающие полномочия фио, как генерального директора Общества.

Кроме того, с жалобой в качестве приложения представлена доверенность на имя фио выданная от имени генерального директора наименование организации, однако исходя из текста доверенности фио также не наделен полномочиями от имени наименование организации обращаться в суд в рамках уголовного судопроизводства, и подавать жалобы от имени Общества или генерального директора в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем жалоба подлежит возврату для устранения выявленных нарушений, препятствующих рассмотрению ее судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем генеральным директором наименование организации фио возвратить заявителю для устранения указанных в постановлении недостатков.

Разъяснить заявителю право вновь обратиться с жалобой в суд в случае устранения указанных в настоящем постановлении недостатков.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток.

Судья фио