Мотивированное решение

Дело № 2-6397/2019

УИД 77RS0010-01-2019-011888-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6397/2019 по иску наименование организации к Адыракову фио о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что является страхователем автогражданской ответственности владельца автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по полису страхования ХХХ 0067687375 от дата. В результате ДТП, имевшего место дата по вине водителя фио, управлявшего автотранспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, автомобилю марки RAVON R4, регистрационный знак ТС, были причинены значительные механические повреждения. В адрес истца наименование организации поступило заявление о наступлении страхового события и представлены документы, необходимые для рассмотрения страхового случая. наименование организации проверило указанные документы, установило наступление страхового случая и произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере сумма В ходе рассмотрения документов было установлено, что фио не входит в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указанных в договоре обязательного страхования, в связи с чем истец обращается к ответчику с иском о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

Согласно ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закона об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата в время по адресу: адрес, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио, под управлением водителя фио и автомобиля марки RAVON NEXIA R3, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио, под управлением водителя фио

Из административного материала по факту ДТП следует, что виновником ДТП от дата признан водитель фио

Постановлением инспектора ДПС Отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВЛ России по адрес № 18810277196000034668 от дата установлено, что фио нарушил п. 8.4 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ к административ6ному штрафу в размере сумма

Автогражданская ответственность, связанная с управлением автотранспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО ХХХ № 0067687375 от дата, сроком действия с дата по дата.

Автогражданская ответственность, связанная с управлением автотранспортного средства RAVON NEXIA R3, регистрационный знак ТС, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ № 0070394744 от дата, сроком действия с дата по дата.

Потерпевший обратился к истцу наименование организации с заявлением о наступлении страхового случая, рассмотрев которое, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения № 234238 от дата.

В заявлении на обязательное страхование владельца транспортного средства от дата фио указал, что просит наименование организации заключить с ним договор обязательного страхования при управлении транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и к управлению данным транспортным средством допущены: фио, фио и фио

В страховом полисе Серии ХХХ № 0067687375 от дата в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, указаны: фио, фио и фио

Сведений о том, что фио был допущен к управлению транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и его автогражданская ответственность при управлении данным транспортным средством была застрахована, в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из условий договора страхования, заключенного по полису ОСАГО Серии ХХХ № 0067687375 от дата между наименование организации и фио, договор (полис) ОСАГО заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в договоре (полисе) ОСАГО, как допущенные к управлению транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС: фио, фио, фио, а не в отношении неограниченного количества лиц.

Таким образом, автогражданская ответственность водителя фио данным договором (полисом) ОСАГО не застрахована.

В силу приведенных выше норм закона после выплаты страхового возмещения потерпевшему в ДТП к наименование организации перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, то есть к фио в размере произведённой потерпевшему выплаты, поскольку фио не включён в договор (полис) ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Следовательно, у истца возникло регрессное право на возмещение ответчиком убытков истца.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, суд находит возможным руководствоваться калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства RAVON NEXIA R3, регистрационный знак ТС, экспертным заключением № 021000842 от дата, проведенным наименование организации, повторным экспертным заключением № 021000842 от дата, проведенным наименование организации, согласно которым выплате подлежит страховое возмещение в размере сумма, которое также определено страховым актом ХХХ 0067687375 DN№001 П1 от дата и выплачено в соответствии с платежным поручением № 234238 от дата.

Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, как по отдельности каждое, так и в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что истцом представлено достаточно допустимых и относимых доказательств заявленных исковых требований, ответчиком доводы истца не опровергнуты, размер ущерба не оспорен, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, то есть в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

адреснаименование организации к Адыракову фио о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Адыракова фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья фио