Мотивированное решение

Дело № 2-6398/2019

УИД 77RS0010-01-2019-011876-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6398/2019 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере 1 % от стоимости товара за период с дата по день вынесения решения суда, из расчета в размере сумма за каждый день просрочки неудовлетворения ответчиком требований потребителя, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере сумма

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что дата приобрел в интернет-магазине shop.mts.ru смартфон IPhone Х 256 Gb, идентификационный номер (IMEI) 353047098307816, по цене сумма, оплатив покупку в одном из офисов продаж наименование организации по адресу: адрес. В дата истец стал замечать, что смартфон самопроизвольно отключается и включается только при подключении его к зарядному устройству. Узнав по телефону, что смартфон находится на гарантии до дата, истец обратился в магазин по месту покупки товара дата с просьбой принять смартфон на гарантийный ремонт, однако в принятии смартфона сотрудниками магазина было отказано со ссылкой на истечение срока гарантии, указывая, что после покупки смартфона прошло более года, в связи с чем гарантия истекла. Вместе с тем, истцу было рекомендовано обратиться в сертифицированный сервисный центр APPLE в Москве, пояснив, что там его смартфон примут на ремонт по гарантии, учитывая, что от данной компании предоставлена гарантия на дата после покупки. Претензия истца, направленная в адрес ответчика, была оставлена без ответа. Обратившись в сервисный центр APPLE в ЦУМе дата, истец узнал, что его смартфон подлежит обмену на новый. В тот же день истец обратился в другой сертифицированный центр APPLE, где сдал смартфон на диагностику, по итогам которой установлено, что в смартфоне имеется производственный брак, и смартфон подлежит замене. Истцу предложили замену, но он отказался. дата истец направил ответчику претензию почтой, приложив заключение сервисного центра, и потребовал расторгнуть договор купли-продажи, так как истец не согласен на замену телефона. В ответ на претензию в письме от дата истцу было сообщено, что требования его удовлетворению не подлежат со ссылкой на годовую гарантию, которая истекла, и рекомендовано обратиться в сервисный центр производителя для ремонта на возмездной основе. Ссылаясь на положения п. п. 5, 6 ст. 19 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец полагает, что продавец обязан был удовлетворить его требования, поскольку законом установлено право потребителя предъявить требования продавцу в течение 2 лет с момента покупки, что также указано на сайте фирмы-производителя. При этом ответчик предоставил истцу недостоверную информацию относительно срока гарантии на товар, что в силу ст. ст. 10, 12 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» влечет соответствующую ответственность.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, указывая, что истцом не доказано основание иска, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат, кроме того, заявила, что ранее истец уже обращался в суд с аналогичными исковыми требованиями по тому же предмету и по тем же основаниям, к тому же ответчику, решением Пресненского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, в удовлетворении требований истца отказано, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению в силу положений ст. 220 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулирует Закон РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), который устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы – период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании и настоящего Закона.

П. 8 ст. 5 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с настоящего Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с настоящего Закона.

В силу ч. 2 ст. 19 Закона о защите прав потребителей гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

П. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, гарантийный срок, если он установлен;

В силу ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, фио дата на сайте интернет-магазина shop.mts.ru заказал смартфон IPhone Х 256 Gb, идентификационный номер (IMEI) 353047098307816, по цене сумма

дата истец обратился в магазин наименование организации по адресу: адрес, за получением заказа, в этот же день им был получен указанный смартфон и оплачена его стоимость в размере сумма, что подтверждается копей чека от дата.

Как указывает истец, в дата он стал замечать, что указанный смартфон самопроизвольно отключается и включается только при подключении его к зарядному устройству.

Истец обратился в магазин по месту покупки товара дата с просьбой принять смартфон на гарантийный ремонт, однако в принятии смартфона сотрудниками магазина было отказано со ссылкой на истечение срока гарантии, указывая, что после покупки смартфона прошло более года, в связи с чем гарантия, установленная магазином на дата, истекла. Вместе с тем, истцу было рекомендовано обратиться в сертифицированный сервисный центр APPLE в Москве, пояснив, что там смартфон примут на ремонт по гарантии, учитывая, что от данной компании предоставлена гарантия на дата после покупки. Претензия истца от дата, переданная ответчику, оставлена без письменного ответа.

дата истец обратился в наименование организации и сдал смартфон на гарантийный ремонт, указывая, что установлена некорректная работа устройства (самопроизвольные отключения).

Согласно заказ-наряду № APL-П-1280970313 от дата (Акт приема-сдачи работ) по договору № APL-П-1280970313 от дата, составленному наименование организации дата, дефект подтверждён в присутствии заказчика. При использовании наблюдался сильный нагрев устройства. Отключения устройства происходят хаотично, независимо от перегрева. Случай является гарантийным. Смартфон был обновлен до последней версии ПО. Дефект не устранился. Были произведены диагностика и вскрытие устройства. Дефект является неустранимым, в связи с чем аппарат подлежит замене.

дата истец направил ответчику письменную претензию, в которой потребовал расторгнуть договор купли-продажи телефона, возвратить уплаченную за товар денежную сумму в размере сумма, выплатить в пользу истца моральный ущерб в размере сумма

В ответ на претензию от дата истец получил письмо наименование организации за исх. № 30946/19/ЦЮ от дата, в котором указано, что гарантийный срок товара исчисляется со дня передачи товара потребителю и составляет 12 месяцев от даты первоначального приобретения изделия. Сотовый телефон был передан истцу дата, что подтверждается отметкой в гарантийном талоне компании-производителя, а также кассовым чеком, следовательно, срок гарантии истёк дата. На основании изложенного, наименование организации вынуждено отказать истцу в удовлетворении предъявленного требования. Также истцу предложено для скорейшего решения возникшей проблемы обратиться самостоятельно в сервисный центр, осуществляющий ремонт сотовых телефонов на возмездной основе.

Между тем истец ссылался на скриншот с сайта компании-производителя APPLE, на котором разъяснено, что по Закону о защите прав потребителей срок предъявления претензий составляет дата, ограниченная гарантия APPLE составляет дата с даты покупки, то есть при покупке данного смартфона предоставляется ограниченная гарантия APPLE в один год, но потребитель имеет право на бесплатный ремонт или замену продавцом товаров, не соответствующих условиям продажи, а также скидку или возврат оплаты продавцом. Эти права действительны в течение двух лет с даты доставки товара в соответствии с действующим российским законодательством сфере защиты прав потребителей.

В ответ на запрос суда представитель наименование организации сообщил, что срок ограниченной годовой гарантии для устройства Apple iPhone X составляет дата.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, о том, что ранее фио уже обращался в суд с аналогичными требованиями к наименование организации, по тому же предмету и по тем же основаниям, и в удовлетворении исковых требований фио было отказано, при этом решение было обжаловано, но оставлено апелляционной инстанцией без изменений, в связи с чем производство по делу следует прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ, суд отклоняет, поскольку из представленной в материалы дела копии решения Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-2976/2018 следует, что несмотря на то, что истцом были заявлены требования к тому же ответчику по поводу того же смартфона, однако было указано на иные недостатки в товаре, проявившиеся в иное время и в ином виде, в связи с чем доводы ответчика о тождественности данных исков своего подтверждения не находят, в связи с чем прекращению производство по настоящему делу не подлежит.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истец основывает свои исковые требования на положениях п. 5 ст. 19 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, то есть в силу установленной нормы закона юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию в рассматриваемом случае, является установление того, производственный или эксплуатационный дефект присутствует в товаре.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству истца определением суда от дата была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам наименование организации. Определением суда на истца была возложена обязанность предоставить в распоряжение экспертов предмет исследования – смартфон IPhone Х 256 Gb, идентификационный номер (IMEI) 353047098307816, кроме того на истца судом возложена обязанность по оплате судебной товароведческой экспертизы, с чем истец согласился, учитывая, что истец являлся инициатором ходатайства о проведении экспертизы в рамках рассмотрения дела, оставив выбор экспертного учреждения и определение вопросов для экспертов на усмотрение суда. Срок для проведения экспертизы был установлен судом в 14 дней с момента получения материалов дела и смартфона.

После поступления материалов гражданского дела в экспертное учреждение истец смартфон IPhone Х 256 Gb, идентификационный номер (IMEI) 353047098307816, экспертам не предоставил, на телефонные звонки суда и сотрудников экспертного учреждения не отвечал, на письма суда, содержащие разъяснения положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, не реагировал.

Согласно сопроводительному письму наименование организации от дата, в ходе назначения даты осмотра истцу фио сотрудниками экспертной организации неоднократно осуществлялись звонки на номер телефона, указанный в материалах дела, на звонки сотрудников истец фио не ответил, объект исследования экспертам предоставлен не был, в связи с чем, из-за невозможности проведения экспертизы материалы гражданского дела возвращены без исполнения.

Согласно письму наименование организации, поступившему в суд посредством электронной почты дата, в ходе назначения даты осмотра и обследования предмета экспертизы, сотрудником наименование организации фио дата на номер телефона истца был сделан вызов, на просьбы экспертной организации предоставить аппарат для проведения экспертизы фио ответил, что «подумает», впоследствии было сделано еще несколько телефонных звонков истцу, на которые ответа не поступило, истец трубку не поднимал, на звонки не отвечал, в подтверждение чего представлен скриншот вызовов на телефонный номер истца.

Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В силу ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Часть 3 статьи 79 ГПК РФ не только ставит результат экспертизы в прямую зависимость от поведения стороны, но и вводит своеобразную санкцию для недобросовестной стороны. И такая санкция делает любое недобросовестное поведение стороны в процессе неблагоприятным для неё же самой. В любом случае институт доказательственной презумпции стимулирует активное добросовестное поведение сторон в гражданском процессе. Особенно это касается стороны, ходатайствующей о назначении экспертизы по делу.

Истцом в судебном заседании указано, что он не мог представить смартфон на исследование в наименование организации ввиду того, что смартфон принадлежит его матери, а не ему, он был только покупателем, при этом мама истца уехала во Францию с телефоном, в связи с чем он был лишён возможности представить объект исследования в экспертное учреждение.

К данным сведениям суд относится критически, поскольку истец не реагировал на поступавшие ему телефонные звонки от суда и экспертного учреждения, сведений о приведенных вновь обстоятельствах не предоставил.

Кроме того, истцу указанные обстоятельства не явились препятствием для предоставления указанного смартфона на исследование в другое экспертное учреждение в адрес.

В судебное заседание истцом представлено заключение специалиста в области исследования мобильных устройств связи № 015596/10/77001/052019/И-8974 от дата, составленное наименование организации, из которого следует, что специалистом установлено наличие в смартфоне IPhone Х 256 Gb, идентификационный номер (IMEI) 353047098307816, дефекта производственного характера. К заключению специалиста приложена фототаблица и указано, что указанный смартфон был представлен фио специалисту для проведения исследований.

Истцом был заключен договор с наименование организации на проведение внесудебного исследования от дата, то есть после назначения судебной товароведческой экспертизы.

Оценивая представленное истцом заключение специалиста наименование организации № 015596/10/77001/052019/И-8974 от дата, суд не находит оснований для признания его относимым и допустимым доказательством по настоящему делу по смыслу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, поскольку данное доказательство не имеет значение для рассмотрения и разрешения дела и не является средством доказывания, подтверждающим обстоятельства дела.

Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Представленное истцом заключение специалиста наименование организации не является заключением эксперта и не отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, указанный специалист проводил исследования по заданию истца, об уголовной ответственности за дачу ложного заключения не предупреждался, материалы дела не изучал, на вопросы, поставленные судом, не отвечал.

В силу ч. 1 ст. 188 ГПК РФ в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

Специалист наименование организации судом к участию в деле не привлекался, необходимости в его заключении при рассмотрении данного дела не имеется, в связи с чем указанное заключение специалиста судом во внимание не принимается, надлежащим доказательством по делу не признается.

Суд также учитывает, что в процессуальном поведении истца усматриваются признаки злоупотребления правом, выразившиеся в уклонении от проведения судебной экспертизы.

Ч. 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав .

В силу ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ГПК РФ, принимая во внимание, что истец отказался от проведения судебной экспертизы, не представил эксперту телефон для проведения исследования, уклонился от проведения судебной экспертизы, в связи с чем материалы гражданского дела были возвращены в суд без проведения исследования, на основании тщательного анализа представленных доказательств, руководствуясь ст. 56, ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, исходя из того, что истцом не было представлено доказательств нарушения условий договора купли-продажи, заключенного с ответчиком, а именно – передачи товара ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о наличии в принадлежащем ему товаре недостатков, носящих производственный характер, делающих невозможным его использование по назначению, подтверждения не нашли, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возврате ему уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья фио