Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, подозреваемого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя 2 отдела Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина РФ, не работающего, не судимого, холостого, имеющего высшее образование, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, подозреваемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено дата СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Преступление, по версии предварительного следствия, совершено при следующих обстоятельствах: фио в неустановленное время при неустановленных обстоятельствах вступил с фио и фио в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель получения материальной выгоды от мошеннических действий в виде незаконного приобретения права на чужое имущество, для удовлетворения своих материальных потребностей, при неустановленных обстоятельствах приискали квартиру, расположенную по адресу: адрес, стоимостью не менее сумма, принадлежавшую фио, умершего в дата. Вышеуказанная квартира, после смерти фио, как выморочное имущество должна была перейти в собственность адрес в лице адрес Москвы.

Реализуя преступный умысел, фио, фио и фио, действуя от имени фио, труп которого был обнаружен дата возле переправы через канал им. Москвы в районе адрес, дата обратилось в ОВМ ОМВД России по адрес с заявлением о выдаче паспорта взамен утраченного, после чего, дата действуя от имени умершего фио, обратилось в органы Росреестра по Москве с целью регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру, на основании договора купли-продажи, заключенного дата между фио и фио, о чем в Едином государственном реестре недвижимости и сделок, отделом регистрации прав на недвижимость по адрес и адрес, находящимся по адресу: адрес, внесена запись в ЕГРН за № 77/003/021/2019-9124 от дата.

Таким образом, фио совместно с фио, фио и неустановленными следствием лицами, совершили мошенничество, то есть приобрели право на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, причинив своими действиями ДГИ адрес материальный ущерб на сумму не менее сумма, то есть совершили преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В связи с установлением причастности к совершению данного преступления дата в время фио задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен и не имеет легального источника доходов, по уголовному делу имеются неустановленные соучастники преступления, в связи с чем в отношении фио необходимо избрать меру пресечения, связанную с изоляцией от общества, так как невозможно применить к подозреваемому иную меру пресечения.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленное ходатайство.

Подозреваемый и защитник-адвокат возражали против ходатайства следователя, так как фио ранее не судим, постоянно проживает в московском регионе, имеет троих несовершеннолетних детей, мать, являющуюся инвалидом и нуждающуюся в уходе, не работающую гражданскую супругу, имеющую заболевания, скрываться не намерен, намерен заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, в связи с чем просили избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Допрошенная по характеристике личности свидетель фио пояснила, что является гражданской женой фио, охарактеризовала его как хорошего семьянина, пояснила, что он является единственным кормильцем семьи, так как она находится в отпуске по уходу за ребенком, указала, что ей необходимо проведение медицинской операции, сам фио также имеет заболевания сосудов.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя законно и обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок задержания фио соблюден и суду представлено достаточно данных, чтобы утверждать об имеющем месте событии преступления и причастности к нему подозреваемого, что подтверждается, в частности, актом опознания неопознанного трупа, показаниями фио и фио, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Учитывая, что фио подозревается в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту регистрации фактически не проживает, предполагаемые соучастники в настоящее время не установлены, сведения об официальном трудоустройстве подозреваемого суду не представлены, суд полагает, что более мягкая мера пресечения не будет являться достаточной гарантией того, что фио не продолжит заниматься преступной деятельностью, не скроется от следствия и суда, либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу, что исключает возможность избрания иной, более мягкой меры пресечения обвиняемому.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что мера пресечения в виде домашнего ареста не может быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио к следователю.

На основании изложенного, учитывая, что представленные суду материалы уголовного дела соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом сведений о том, что фио в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено.

Срок содержания под стражей подозреваемого суд устанавливает в соответствии со ст. 162 УПК РФ на период предварительного следствия, то есть до дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении фио, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

меру пресечения в виде заключения под стражу.

Установить срок действия меры пресечения на период предварительного следствия,

то есть до 15 (пятнадцатого) дата.

Отказать в удовлетворении ходатайства подозреваемого и его защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио