Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Романова В.А.

Дело № 7-1011/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Асланяна Х.Л. на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 25 ноября 2019 года, которым Асланян Х.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил:

определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве от 03 мая 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения вреда здоровью пешеходу в ДТП, произошедшем по адресу: ****

16 октября 2019 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве в отношении Асланяна Х.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с нарушением им п.п.10.1, 14.6 Правил дорожного движения РФ, в результате чего был причинен вред здоровью пешеходу Пеньковой Л.Н.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Измайловский районный суд города Москвы, судьей которого 25 ноября 2019 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанное судебное постановление обжалует Асланян Х.Л. по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина заявителя во вмененном правонарушении не доказана; в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку ДТП произошло за пределами пешеходного перехода; у заявителя не имелось умысла на причинение вреда здоровью пешеходу; выводы судьи противоречат фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам.

В судебном заседании Московского городского суда Асланян Х.Л. в полном объеме поддержал приведенные выше доводы жалобы, настаивал на их удовлетворении, дополнительно ссылаясь на свой большой водительский стаж, на вину пешехода **** Л.Н., которая проезжую часть дороги переходила вне пешеходного перехода, была одета в темную одежду, в связи с чем ее невозможно было заметить, на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, которыми являются оказание помощи потерпевшей.

Потерпевшая **** Л.Н., будучи извещенной о месте и времени слушания дела, в суд не явилась, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, явку представителя не обеспечила, в связи с чем полагаю возможным, в порядке ст.25.2 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным в связи со следующим.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По смыслу п.14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 20.33 час. 03 мая 2019 года водитель Асланян Х.Л., управляя транспортным средством марки «****», государственный регистрационный знак ****, по адресу: **** со стороны Первомайского проезда в направлении Сиреневого бульвара, в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу **** Л.Н., переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения указанного транспортного средства, в результате чего допустил наезд на нее, причинив ей вред здоровью средней тяжести, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям в жалобе, факт совершения Асланяном Х.Л. указанного административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, являющейся достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу, в том числе, определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве от 03 мая 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения вреда здоровью пешеходу в ДТП 03 мая 2019 года по адресу: г****; рапортами должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г. Москве по обстоятельствам произошедшего 03 мая 2019 года ДТП, выявления в действиях водителя Асланяна Х.Л. административного правонарушения; карточкой происшествия; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; фотоматериалом; письменными объяснениями участников ДТП - водителя Асланяна Х.Л. и потерпевшей **** Л.Н., а также свидетеля **** О.А.о.; выпиской из станции скорой неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова; заключением эксперта №**** от 25 июня 2019; заключением эксперта отделения экспертизы телесных повреждений №1 ГБУЗ города Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» №**** от 24 сентября 2019 года, согласно выводам которого, в условиях рассматриваемого ДТП **** Л.Н. причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), определенного в соответствии с Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; протоколом об административном правонарушении от 16 октября 2019 года в отношении Асланяна Х.Л. в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю, указана потерпевшая, протокол составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, который с ним ознакомлен, с ним не согласился, копию его для сведения получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Перечисленные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Также следует отметить, что вышеприведенное заключение эксперта № отделения экспертизы телесных повреждений №1 ГБУЗ города Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» №**** от 24 сентября 2019 года, основано на медицинских документах, содержащих окончательные результаты обследований потерпевшей после прохождения ею полного курса лечения, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований ст.26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Кроме того, вышеприведенные доказательства согласуются с письменными показаниями **** Л.Н., данными сотрудникам ГИБДД на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, подтвержденные в суде первой инстанции, и из которых усматривается, что при установленных обстоятельствах, проезжую часть дороги **** Л.Н. переходила по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения транспортного средства заявителя, когда она прошла половину перехода, на нее был осуществлен наезд автомобиля под управлением водителя Асланяна Х.Л., от удара которого ее отбросило от пешеходного перехода, она упала, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, машиной скорой медицинской помощи она была госпитализирована в больницу, где ежедневно ее навещал заявитель и его родственники, однако причиненный вред ей не возмещен до настоящего времени, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны непосредственным участником ДТП, предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

При этом, потерпевшая **** Л.Н. с заявителем ранее знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие у нее заинтересованности в исходе дела в связи с возникшим между ними конфликтом, как и наличие самого конфликта, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд обоснованно сведения, сообщённые ею, признал достоверным доказательством по данному делу.

В соответствии с Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Пунктом 1 статьи 13 той же Конвенции предусмотрено, что водитель транспортного средства должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.

Установив, что причинение вреда здоровью потерпевшей в данном случае находится в прямой причинной связи с действиями водителя Асланяна Х.Л., нарушившего требования пункта 14.1 РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, не был максимально внимательным к дорожной обстановке и к другим участникам движения, не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожной разметкой и дорожным знаком, освещенному уличными фонарями, в результате чего был совершен наезд на пешехода **** Л.Н., повлекший причинение последней вреда здоровью средней тяжести, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Утверждения в жалобе о том, что ДТП произошло по вине пешехода, переходившего проезжую часть вне пешеходного перехода, опровергаются совокупностью добытых по делу доказательств, свидетельствующих о том, что при установленных судьей обстоятельствах пешеход **** Л.Н. проезжую часть дороги переходила по нерегулируемому пешеходному переходу, однако, от удара ее отбросило за пределы разметки пешеходного перехода, а обратного не представлено.

В данном случае также следует отметить, что по смыслу КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, наличие или отсутствие вины в действиях пешехода не является предметом рассмотрения по настоящему делу, вопреки доводам в жалобе, наличие нарушений требований ПДД РФ установлено в действиях именно Асланяна Х.Л., который, являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, в силу положений и Конвенции о дорожном движении (Вена, 08 ноября 1968 года) и РФ, обязан был в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления принадлежащим ему транспортным средством, чего при установленных судьей районного суда обстоятельствах сделано им не было.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Ссылки в жалобе на наличие у заявителя большого водительского стажа не могут повлиять на квалификацию его действий по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению от административной ответственности.

Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий заявителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 25 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Асланяна Х.Л. оставить без изменения, жалобу Асланяна Х.Л. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина