Постановление о назначении административного наказания

№5-936/2019

77RS0010-01-2019-011849-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия фио,

без участия адвоката,

с участием потерпевшей фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, имеющего высшее образование, женатого, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу:

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио в результате ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дата, дата примерно в время водитель фио, управляя автомашиной марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следуя по адрес со стороны Первомайского пр-да в направлении адрес у дома 6 по адрес не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, в результате чего допустил наезд на пешехода фио. В результате ДТП пострадал пешеход фио. Согласно заключению эксперта №720/6368 у фио повреждения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня). В действиях водителя фио имеются нарушения требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

В судебное заседание фио не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, на основании ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие фио.

Потерпевшая фио в настоящее судебное заседание явилась, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, не оспаривала заключение судебно-медицинской экспертизы, показала суду, что в период, указанный в протоколе об АП, моросил дождь, были сумерки, но достаточно светло, она была в темной одежде, возвращалась домой и убедившись в безопасности своего перехода, не создавая помех другим участникам движения, поскольку машин не было, в темпе спокойного медленного шага она переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. На указанном участке дороги имеются дорожные знаки и разметки, свидетельствующие о наличии нерегулируемого пешеходного перехода. Пройдя половину пешеходного перехода неожиданно почувствовала удар машины, от удара упала и потеряла сознание примерно на сорок минут, пришла в себя в машине скорой медицинской помощи. водителя не было при этом. Из реанимационного отделения её выписали на десятые сутки. Водитель, допустивший наезд на нее – фио навещал со своими родственниками в больнице и пояснял ей, что в произошедшем никто из них двоих не виноват, так получилось и, что она должна сообщать при допросе, что претензии к нему не имеет. При этом ей неизвестно каким образом фио пропускали в её палату в больнице. Родственники Асланяна навещали её каждый день и предлагали «дружить семьями». Она до сих пор не может прийти в себя после ДТП. На вопрос суда показала, что схему ДТП она не подписывала, схема ДТП составлена в её отсутствие, оспаривает схему ДТП, поскольку в схеме ДТП водителем фио указано неверно место наезда на пешехода, наезд произошел в границах пешеходного перехода, после чего её отбросило, что и отражено на схеме ДТП - отражено место её падения и остановки ТС после ДТП. На вопрос суда показала, что видео наезда ТС на неё не имеется, водитель допустивший наезд не компенсировал причинённый вред здоровью, в связи с чем она имеет к нему претензии материального характера. Просила назначить наказание в виде лишения специального права управления ТС. по данному ДТП она не привлекалась к административной ответственности за нарушения ПДД РФ. Оснований для оговора водителя фио она не имеет.

Судья, допросив потерпевшую фио, исследовав письменные материалы дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об АП № 77 МР 1290390, составленному дата в связи с нарушением фио требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит. (л.д.2);

- определением № 77 ОВ 0545380 о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от дата (л.д.5);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.6);

- протоколом адрес 0013128 осмотра места совершения АП от дата (л.д.7-10);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.11-12);

- рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д.13);

- карточкой происшествия (л.д.14,22);

- мед. справкой в отношении потерпевшей фио (л.д.15);

- письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности фио от дата, дата (л.д.19,42);

- письменными объяснениями свидетеля фио от дата согласно которым, дата примерно время он находился в адрес и следовал в качестве пешехода по адрес. Освещение искусственное, погода была дождливая. Поток движения автомобилей был маленький, машин почти не было. Проезжая часть была освещена уличными фонарями. На обочине проезжей части припаркованных автомобилей не было. Следовал по тротуару со стороны адрес в направлении адрес. Во встречном ему направлении шла женщина, одетая в темную одежду, женщина была от него на расстоянии до 10 метров. Не дойдя до нерегулируемого пешеходного перехода, женщина начала движение к проезжей части через газонное покрытие с целью перейти ее. Выйдя на проезжую часть она под углом начала переходить проезжую часть в зоне видимости пешеходного перехода. Автомобиль, следовавший в попутном ему направлении на небольшой скорости примерно 20-30 км/ч совершил наезд на женщину, которая почти дошла до середины проезжей части, а именно до разделительной линии разделяющая потоки направления движения. Как именно произошло дорожно-транспортное происшествие, он не видел, услышал только звук удара. Подойдя к автомобилю марка автомобиля он увидел, что данный автомобиль совершил наезд на женщину, которая пересекала проезжую часть. После происшествия женщина сидела на проезжей части в сознании. Спросив у женщине нужна ли ей помощь, она ответила, что все в порядке. Кто именно вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД он не знает. Оставив свой номер телефона водителю марка автомобиля, он ушел. После чего примерно через 2 часа ему позвонил водитель, который попросил прийти на место ДТП и объяснить сотрудникам ГИБДД, что он видел. Придя на место ДТП он так же оставил свои данные сотруднику ГИБДД и после чего он ушел по свои делам. Ранее с водителем автомобиля марка автомобиля знаком не был. Больше по данному ДТП ему добавить нечего (л.д.21);

- письменными объяснениями потерпевшей фио от дата (л.д.32);

- заключением эксперта №720/6368, согласно которому у фио, ...паспортные данные установлены повреждения: сочетанная тупая травма тела: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени; травматическое субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку головного мозга) в лобной и теменной долях справа; ушибленные раны в области правой брови с переходом на верхнее веко правого глаза и в лобную область справа, в затылочной области по условно срединной линии головы (данная травма не сопровождалась развитием очаговых и стволовых симптомов); закрытая тупая травма грудной клетки: закрытые неосложненные переломы 5-6-7-8-9 ребер справа по средней подмышечной линии со смещением отломков; закрытый перелом нижнего угла правой лопатки; ушиб правого легкого; закрытый перелом головки правой малоберцовой кости со смещением отломков; закрытая тупая травма правого коленного сустава: закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков; закрытый перелом межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости без смещения отломков с развитием острого тромбоза глубоких вен правой нижней конечности (одной из малоберцовых вен и отдельных межмышечных синусов в средней и нижней третях правой голени); ссадины в области правого предплечья на разгибательной поверхности; подкожная гематома в области нижней трети правого предплечья; ссадины и кровоподтек в области тыльной поверхности правой кисти. Данные травмы квалифицируются как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня) (л.д.52-64);

- фотокопиями с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.73).

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от дата № 1090.

Таким образом, судом установлено, что дата примерно в время водитель фио, управляя автомашиной марка автомобиля регистрационный знак ТС, следуя по адрес со стороны Первомайского пр-да в направлении адрес у дома 6 по адрес не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, в результате чего допустил наезд на пешехода фио. В результате ДТП пострадал пешеход фио, которая после происшествия была госпитализирована в ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ. Согласно заключению эксперта №720/6368 у фио установлены повреждения: сочетанная тупая травма тела: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени; травматическое субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку головного мозга) в лобной и теменной долях справа; ушибленные раны в области правой брови с переходом на верхнее веко правого глаза и в лобную область справа, в затылочной области по условно срединной линии головы (данная травма не сопровождалась развитием очаговых и стволовых симптомов); закрытая тупая травма грудной клетки: закрытые неосложненные переломы 5-6-7-8-9 ребер справа по средней подмышечной линии со смещением отломков; закрытый перелом нижнего угла правой лопатки; ушиб правого легкого; закрытый перелом головки правой малоберцовой кости со смещением отломков; закрытая тупая травма правого коленного сустава: закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков; закрытый перелом межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости без смещения отломков с развитием острого тромбоза глубоких вен правой нижней конечности (одной из малоберцовых вен и отдельных межмышечных синусов в средней и нижней третях правой голени); ссадины в области правого предплечья на разгибательной поверхности; подкожная гематома в области нижней трети правого предплечья; ссадины и кровоподтек в области тыльной поверхности правой кисти. Данные травмы квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня). В действиях водителя фио имеются нарушения требований п.14.1 Правил дорожного движения, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

Факт причинения фио средней тяжести вреда здоровью фио в результате нарушений ПДД РФ подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, фио, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится и судом не установлено.

Позиция фио, изложенная в письменных объяснениях, об отсутствии нарушений ПДД РФ, судом проверялся, данный довод не нашел своего подтверждения и опровергается показаниями потерпевшей, данными, как в ходе административного расследования должностным лицам ГИБДД, так и в судебном заседании, данные показания согласуются между собой, последовательны и не противоречат друг другу, оснований которым не доверять у суда не имеется, в отличие от письменных объяснений самого фио от дата, изложенным на л.д 19, от дата на л.д.42.

Фактическое непризнание фио своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, судья расценивает, как позицию защиты лица, с целью уклонения от административной ответственности.

Судья не принимает во внимание письменные объяснения свидетеля фио Алик оглы, изложенные на л.д. 21, поскольку как следует из письменных объяснений данного свидетеля, как именно произошло дорожно-транспортное происшествие, он не видел, услышал только звук удара, кроме того данные объяснения противоречат показаниям потерпевшей, допрошенной в настоящем судебном заседании, а также письменным объяснениям потерпевшей, данными ею в ходе административного расследования от дата на л.д.92, объяснениям самого фио от дата, изложенным на л.д 19, от дата на л.д.42. При этом судья обращает внимание на то, что данные объяснения свидетеля фио Алик оглы подтверждают сам факт наезда ТС на пешехода, а, следовательно, наличие события административного правонарушения.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку им были допущены нарушения требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио причинен средней тяжести вред здоровью.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя фио, нарушившего Правила дорожного движения РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения, которых установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного фио нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, ранее не привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, суд признает данное обстоятельство смягчающим административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено, вместе с тем потерпевшая просила назначить наказание в виде лишения специального права управления ТС, судья, учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, грубого нарушения правил дорожного движения, мнения потерпевшей, полагает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио, выразившемся в причинении вреда здоровью средней тяжести человеку в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошёл наезд на пешехода.

руководствуясь ст. 12.24 ч.2, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления направить фио, вручить потерпевшей, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио