Мотивированное решение

Дело № 2-6670/2019

УИД 77RS0010-01-2019-011864-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6670/2019 по иску фио к Омурбекову Куштарбеку Качкынбаевичу о взыскании арендной платы, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о взыскании арендной платы в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что дата между фио и фио был заключен договор № 1 на аренду автомобиля, в соответствии с которым истец передал во временное пользование ответчику автомобиль Хундай Соната, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, а ответчик обязался заплатить арендную плату за весь срок действия договора в размере сумма, срок действия договора определен с дата по дата с возможностью пролонгирования по взаимному соглашению сторон. В соответствии с актом приема-передачи от дата указанный автомобиль был возвращён ответчиком истцу дата, однако по состоянию на дата арендная плата ответчиком не уплачена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку данных о фактическом месте нахождения ответчика не имеется, при этом, не изменив место регистрации, лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места жительства, учитывая, что на момент заключения договора аренды ответчик был зарегистрирован по указанному в деле адресу, о перемене места жительства ни истца, ни суд не уведомил, при этом в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, принимая во внимание, что суд предпринял исчерпывающие меры по надлежащему извещению сторон о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст. ст. 118, 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ч. 1 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. ст. , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата фио (Арендодатель) и фио (Арендатор) заключили договор № 1 на аренду автомобиля (далее – Договор аренды), по условиям которого Арендодатель передал во временное пользование Арендатору принадлежащий Арендодателю на праве собственности автомобиль марки Хундай Соната, 2008 года выпуска, синего цвета, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

Согласно п. 1.2 Договора аренды стоимость автомобиля устанавливается в размере сумма

В п. 3.1 Договора аренды указано, что Арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля сумма

Срок действия договора установлен в п. 4.1, в соответствии с которым договор заключен на срок с дата по дата и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от дата, фио своей подписью подтвердил, что принял от фио автомобиль марки Хундай Соната, 2008 года выпуска, синего цвета, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, по договору № 1 аренды автомобиля от дата.

Сведений об оплате арендной платы ответчиком материалы дела не содержат.

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от дата фио возвратил фио автомобиль марки Хундай Соната, 2008 года выпуска, синего цвета, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, из временного владения и пользования на условиях договора № 1 аренды автомобиля от дата. В акте стороны своими подписями подтвердили, что претензий к Арендатору и техническому состоянию принимаемого автомобиля у Арендодателя нет.

Однако ответчиком не исполнены обязательства по арендной плате, в связи с чем дата истец направил ответчику письменную претензию посредством почтовой связи, в которой требовал уплаты арендной платы и процентов за пользование чужим денежными средствами, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, задолженность по арендной плате не выплачена, также не выплачены проценты.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно ч. 1 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что обязательства по уплате арендной платы по Договору аренды ответчиком не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, судом не добыто.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательствами, отвечающими критериям относимости и допустимости по смыслу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ подтверждается отсутствие надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору аренды по выплате арендного платежа, установленного Договором аренды, при этом стороны, реализуя принцип свободы договора, регламентированный ст. 421 ГК РФ, определили в Договоре аренды арендную плату единовременным платежом в размере сумма, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от дата «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ). Существо требования в данном случае составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты, предусмотренные ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в РФ).

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору аренды, не выплатой арендной платы по договору, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Срок действия Договора аренды установлен на период с дата по дата, следовательно, с дата у ответчика наступила просрочка по оплате арендного платежа.

За период с дата по дата, в пределах завяленных требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, при сумме задолженности сумма (Центральный федеральный округ) сумма процентов составила сумма, исходя из следующего расчета:

- с дата по дата (4 дн.): 400 000 x 4 x 7,32% / 366 = сумма;

- с дата по дата (25 дн.): 400 000 x 25 x 7,94% / 366 = сумма;

- с дата по дата (27 дн.): 400 000 x 27 x 8,96% / 366 = сумма;

- с дата по дата (29 дн.): 400 000 x 29 x 8,64% / 366 = сумма;

- с дата по дата (34 дн.): 400 000 x 34 x 8,14% / 366 = сумма;

- с дата по дата (28 дн.): 400 000 x 28 x 7,90% / 366 = сумма;

- с дата по дата (29 дн.): 400 000 x 29 x 8,24% / 366 = сумма;

- с дата по дата (17 дн.): 400 000 x 17 x 7,52% / 366 = сумма;

- с дата по дата (49 дн.): 400 000 x 49 x 10,50% / 366 = сумма;

- с дата по дата (104 дн.): 400 000 x 104 x 10% / 366 = сумма;

- с дата по дата (85 дн.): 400 000 x 85 x 10% / 365 = сумма;

- с дата по дата (36 дн.): 400 000 x 36 x 9,75% / 365 = сумма;

- с дата по дата (48 дн.): 400 000 x 48 x 9,25% / 365 = сумма;

- с дата по дата (91 дн.): 400 000 x 91 x 9% / 365 = сумма;

- с дата по дата (42 дн.): 400 000 x 42 x 8,50% / 365 = сумма;

- с дата по дата (49 дн.): 400 000 x 49 x 8,25% / 365 = сумма;

- с дата по дата (56 дн.): 400 000 x 56 x 7,75% / 365 = сумма;

- с дата по дата (42 дн.): 400 000 x 42 x 7,50% / 365 = сумма;

- с дата по дата (175 дн.): 400 000 x 175 x 7,25% / 365 = сумма;

- с дата по дата (91 дн.): 400 000 x 91 x 7,50% / 365 = сумма;

- с дата по дата (182 дн.): 400 000 x 182 x 7,75% / 365 = сумма;

- с дата по дата (42 дн.): 400 000 x 42 x 7,50% / 365 = сумма;

- с дата по дата (42 дн.): 400 000 x 42 x 7,25% / 365 = сумма;

- с дата по дата (23 дн.): 400 000 x 23 x 7% / 365 = сумма

Итого: сумма

Проверив расчет истца, признавая его математически верным, соответствующим сумме задолженности, периоду просрочки, в отсутствие контррасчета ответчика, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Истец, кроме того, просит о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истец представил: договор на оказание услуг от дата, предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по составлению претензии, написанию искового заявления с целью защиты интересов Заказчика по взысканию задолженности по договору № 1 на аренду автомобиля от дата, заключенному между фио и фио, услуги включают в себя следующее: составление и отправка претензионного письма, составление искового заявления, формирование комплекта документов к данному исковому заявлению, подача заявления с документами в суд, стоимость услуг определена в размере сумма; расписку от дата о получении Исполнителем указанной денежной суммы от истца.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Руководствуясь ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика фио в пользу истца фио расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, что в полной мере соответствует объему оказанных услуг, требованиям разумности и справедливости, учитывая отсутствие участия представителя истца в судебном разбирательстве, а также цену иска, сложность дела, время, необходимое на подготовку представителем истца процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и стоимость аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая приведенные нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Омурбекову Куштарбеку Качкынбаевичу о взыскании арендной платы, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Омурбекова Куштарбека Качкынбаевича в пользу фио задолженность по арендной плате в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья фио