Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

77RS0010-01-2019-011813-83

3/2-628/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

следователя фио

обвиняемого адресЮ. и его защитника – адвоката фио, предъявившего удостоверение и ордер,

потерпевшей адресВ. и ее защитника адвоката фио

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

Старых фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, состоящего в браке, детей не имеющего, работающего в наименование организации сварщиком, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное дата по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении адресЮ.

дата адресЮ. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в этот же день, он допрошен в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата настоящее уголовное дело с обвинительным заключение в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ направлено Измайловскому межрайонному прокурору адрес.

дата уголовное дело № 11901450052000017 первым заместителем Измайловского межрайонного прокурора адрес советником юстиции фио обвинительное заключение утверждено.

дата уголовное дело в порядке ст. 222 УПК РФ направлено в Измайловский районный суд адрес для рассмотрения, по существу.

дата судьей Измайловского районного суда адрес уголовное дело возращено в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

дата уголовное дело поступило в Измайловскую межрайонную прокуратуру адрес, и в тот же день первым заместителем Измайловского межрайонного прокурора адрес советником юстиции фио вынесено постановление о направлении уголовного дела для проведения дополнительного следствия.

дата уголовное дело поступило в СО ОМВД России по адрес и в тот же день руководителем следственного органа – врио заместителя начальника СО ОМВД России по адрес предварительное следствие по настоящему уголовному делу возобновлено и установлен срок расследования на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 07 суток, то есть до дата.

дата уголовное дело принято к производству следователем.

Срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался, последний раз дата на 01 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 23 суток, то есть до дата.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз дата на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 07 суток, то есть до дата.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому адресЮ., указав, что в настоящее время в установленный срок окончить расследование не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на всестороннее, полное и объективное расследование по делу, в том числе: провести дополнительную судебную медицинскую экспертизу потерпевшей адресВ., с назначением которой ознакомить всех заинтересованных лиц; получить заключение дополнительной судебной экспертизы и ознакомить с ним всех заинтересованных лиц; предъявить адресЮ. в соответствии со ст. 175 УПК РФ обвинение в новой редакции, допросить его по существу предъявленного обвинения; начать выполнение требований ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ.

Заявленное ходатайство следователь мотивирует тем, что оснований для отмены и изменения меры пресечения на более мягкую обвиняемому адресЮ. не имеется, так как в ней не отпала необходимость и не изменились основания послужившие для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, поскольку адресЮ. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, на момент задержания адресЮ. официально не был трудоустроен, то есть не имел постоянного, легального источника дохода. В связи с чем следствие считает, что, оставаясь на свободе адресЮ. продолжит заниматься преступной деятельностью, а также может скрыться от органов следствия и суда. Избрание в отношении адресЮ. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, следствие считает невозможным.

В судебном заседании следователь и прокурор поддержали ходатайство по изложенным в нем доводам, полагая нецелесообразным избрания иной меры пресечения.

Потерпевшая и ее защитник возражали, против продления срока содержания под стражей указывая на то, что за время нахождения адресЮ. под стражей состояние здоровья потерпевшей ухудшилось. Просили изменить меру пресечения на иную не связанную с заключением под стражу.

Обвиняемый и его защитник также возражали против продления срока содержания под стражей, указывая на то, что следствие ведется неэффективно, следственные действия не проводятся. Потерпевшая не возражает против изменения меры пресечения. Просили изменить меру пресечения на иную не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные следователем материалы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело возбуждено при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК адресРФ адресзадержан уполномоченным должностным лицом, законно и обоснованно. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан адресЮ. при наличии достаточных фактических данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемым ему преступлению, что подтверждается представленными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Обвинение адресЮ. предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанного лица произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому заявлено лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с соблюдением предусмотренных ст. 109 УПК РФ норм уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки, получено согласие надлежащего должностного лица на продление срока содержания под стражей. В ходатайстве указаны основания для дальнейшего нахождения обвиняемого под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении адресЮ. иной, более мягкой меры пресечения.

С последнего продления срока содержания обвиняемого под стражей следственными органами, назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза потерпевшей, с постановлением о назначении которой ознакомлены все заинтересованные лица.

Особая сложность расследования уголовного дела, обусловлена тем, что по делу длительное время проводилась судебная медицинская экспертиза потерпевшей адресВ. кроме того, в настоящее время следствием устраняются выявленные нарушения, послужившие основанием для возвращения судом уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ,

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд считает, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого адресЮ., не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства следователя.

Так, адресЮ., несмотря на то, что является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию в адрес и место фактического проживания в адрес, обвиняется органами предварительного следствия в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, имеет не снятую и не погашенную судимость за аналогичное преступление, состоит с потерпевшей в официальном зарегистрированном браке, а также проживает с не по одному адресу, что в совокупности с наличием сведений о возможной причастности адресЮ. к инкриминируемому ему деянию, может свидетельствовать о вероятности с его стороны скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказывать давление на участников уголовного судопроизводства в том числе на потерпевшую, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении адресЮ. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд не усматривает.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания адресЮ. под стражей суд учитывает длительное содержание обвиняемого под стражей, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого в том числе и те, на которые указала сторона защиты. Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый адресЮ. не может находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния его здоровья, не представлено.

Доводы стороны защиты о том, что ходатайство следователя ничем не подтверждено, суд находит не состоятельными, поскольку, они полностью опровергаются представленными следственным органом, в обоснование заявленного ходатайства, суду копиями материалов дела, исследованными в ходе судебного заседания в полном объеме.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий, судом не установлено.

Принимая во внимание тот объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания адресЮ. под стражей, обстоятельства и характер расследуемого деяния, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства обвиняемого адресЮ. и его защитника адвоката фио, а также потерпевшей адресВ. и ее защитника адвоката фио об изменении меры пресечения адресЮ. на иную не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест – оставить без удовлетворения.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Старых фио, на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 08 (восьми) месяцев 23 (двадцати трех) суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья фио