Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-21927/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

дата адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при помощнике судьи Беловой А.Э.,

с участием прокурора Шебеко А.И.,

обвиняемого Кунашева Н.И., адвоката Чернобрового А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу адвоката Чернобрового А.В. на постановление Измайловского районного суда адрес от дата, которым

Кунашеву Нурмухамеду Ибрагимовичу, паспортные данные и зарегистрированному в адрес, гражданину РФ, имеющему среднее образование, холостому, работавшему, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до дата.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Кунашева Н.И., адвоката Чернобрового А.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И., предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Кунашева Н.И., в тот же день он задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение.

дата Измайловским районным судом адрес Кунашеву Н.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 5 месяцев, то есть до дата.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Кунашеву Н.И. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть по дата.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от дата ходатайство удовлетворено, срок содержания Кунашева Н.И. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до дата.

Адвокат Чернобровый А.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Указывает, что основаниями продления срока содержания под стражей явились тяжесть предъявленного обвинения, отсутствие постоянной регистрации в адрес и отсутствие постоянного источника дохода. Вопреки позиции следствия стороной защиты представлены суду данные, характеризующие Кунашева Н.И., который работает в сети магазинов «Дикси» и характеризуется положительно. Также защитником представлено нотариальное согласие собственника жилого помещения, родственника Кунашева Н.И., о возможности содержания обвиняемого под домашним арестом в его квартире. Потерпевшая сторона согласна на изменение меры пресечения на домашний арест. По мнению адвоката, судом не учтено то, что Кунашев Н.И. является гражданином РФ, он молод, длительное время проживает в адрес, трудоустроен, помогает своим родным. Просит изменить постановление суда, избрать в отношении Кунашева Н.И. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Кунашеву Н.И. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Кунашев Н.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства дела, личность обвиняемого, который по месту регистрации не проживал, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия и суда, другим путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Кунашеву Н.И. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Кунашев Н.И. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Кунашеву Н.И. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Доводы апелляционной жалобы адвоката опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда адрес от дата в отношении Кунашева Нурмухамеда Ибрагимовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: