Мотивированное решение

Дело № 2-6364/2019

УИД 77RS0010-01-2019-011798-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6364/2019 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба от залива квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации (далее – наименование организации) о возмещении ущерба от залива квартиры в размере сумма, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, судебных расходов на проведение оценки ущерба в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что является нанимателем (ответственным квартиросъёмщиком) квартиры, расположенной по адресу: адрес. Совместно с ним нанимателями данного жилого помещения на основании договора социального найма и дополнительных соглашений к нему являются: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные. дата произошел залив указанной квартиры. Согласно акту о заливе от дата причиной залива явился засор лежака в подвальном помещении. Согласно Отчету наименование организации № 21.08.019-10 от дата стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке помещения и имуществу в указанной квартире, составляет сумма Истец, полагая, что ответчик, будучи ответственным за надлежащее содержание подвального помещения, является виновным в произошедшем событии, направил ответчику претензию, в которой просил возместить причиненный ущерб, однако претензия не была получена ответчиком, возвращена в связи с неполучением почтового отправления. Истец вручил претензию представителю ответчика дата, однако претензия истца удовлетворена в добровольном порядке не была, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, указывая на отсутствие вины наименование организации в произошедшем заливе и неверный, завышенный расчет размера ущерба, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер финансовых санкций, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, в виде штрафа, а также снизить сумму компенсации морального вреда, размер судебных расходов также просил уменьшить, исходя из принципов разумности и справедливости.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент городского имущества адрес своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск и ходатайств не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

ГК РФ определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба.

Согласно указанной норме, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации (далее - ГК РФ), Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2 указанного постановления предусмотрено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (-), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации.

В постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец фио является нанимателем (ответственным квартиросъёмщиком) квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора социального найма жилого помещения № 521018199 от дата (л.д. 8). В договоре указано, что помимо фио указанное жилое помещение будут использовать для проживания также члены его семьи: фио – сын и фио – дочь.

В соответствии с дополнительным соглашением от дата к указанному договору социального найма в п. 1.1 договора внесены изменения в части перечня членов семьи нанимателя, использующих жилое помещение для проживания, куда внесен также внук нанимателя фио, а фио сменила фамилию на «Каплунова» (л.д. 9).

Дополнительным соглашением от дата к договору социального найма от дата установлено, что указанное жилое помещение в качестве места проживания используют: наниматель фио и члены его семьи: дочь фио, сын фио, внук фио, внучка фио (л.д. 10).

дата в квартире № 1 по адресу: адрес, произошёл залив.

Согласно акту от дата, составленному комиссией в составе представителей наименование организации фио, фио, на момент обследования выявлены следующие повреждения: в коридоре площадью 3 кв.м. деформация напольного покрытия по всей поверхности (ламинат); в жилой комнате площадью 20 кв.м. деформация напольного покрытия на площади около 10 кв.м. (ламинат); в санузле наличие фекальных масс под ванной (ремонт произведен в дата).

По заключению комиссии, залитие жилого помещения произошло по причине засора лежака в подвальном помещении. Силами АС ВКО произведены работы по устранению засора. В настоящее время система канализации находится в удовлетворительном состоянии (л.д. 12).

За определением размера ущерба истец обратился к независимому эксперту в наименование организации.

Согласно Отчету № 21.08.019-10 от дата, составленному экспертом наименование организации, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, и имущества, расположенных по адресу: адрес, по состоянию на дата с учетом износа составляет сумма, без учета износа – сумма (л.д. 14-45).

дата истец направил ответчику досудебную претензию, в которой просил выплатить в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, в счет компенсации морального вреда – сумма (л.д. 48-49).

Претензия была направлена ответчику посредством почтовой связи, что подтверждается копиями почтовой квитанции от дата и описи вложения в ценное письмо (л.д. 50), однако ответчиком не получена: согласно отчета об отслеживании отправления, срок хранения указанного письма в почтовом отделении истек (л.д. 51).

Истец повторно обратился к ответчику с досудебной претензией аналогичного содержания, вручив её представителю ответчика дата (л.д. 52).

В ответ на претензию истца ответчик в письме от дата за исх. № ОГ-730/9-ответ сообщил, что, поскольку исковое заявление фио по данному вопросу находится на рассмотрении в суде, ответчик изложит свою правовую позицию при рассмотрении гражданского дела (л.д. 100).

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом в ходе судебного разбирательства, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В силу принципа состязательности сторон, регламентированного ГПК РФ, и требований , ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По общему правилу, закрепленному в и ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (, , , ГК РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями ущерба (, , , , и ГК РФ).

Судом установлено, что квартира, которой вследствие залива причинены повреждения, предоставлена истцу по договору социального найма, а положения действующего жилищного законодательства устанавливают обязанность нанимателей по договору социального найма обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии, проводить текущий ремонт.

Так, согласно п. 5 ч. 1 адресст. 67 адреса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В силу п. п. 3, 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины управляющей компании в причинении ущерба, суд признает несостоятельными, поскольку в силу ст. 161 ЖК РФ именно на управляющую компанию возложена обязанность осуществлять надлежащее управление многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах ( ЖК РФ).

Согласно ЖК РФ, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства № 491 от дата, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу Постановления Правительства РФ от дата № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») в перечень общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах входит: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации;

Доказательств, подтверждающих, что засор лежака в подвальном помещении, расположенном по адресу: адрес, произошёл по указанной представителем ответчика причине, а именно: по причине сброса кем-то из жителей в канализацию наполнителя для кошачьего туалета и бытовых (кухонных) отходов, не представлено.

Письмо наименование организации от дата, направленное в ответ на письмо наименование организации № 797/9-2 от дата, согласно которому по приезду аварийной бригады по заявке дата, установлено, что предположительно в канализационном лежаке по адресу: адрес, находился кошачий наполнитель и бытовые (кухонные) отходы, судом во внимание не принимается, поскольку изложенное в письме носит характер предположений, ничем не подтверждено. В самом письме указано, что точное определение, что находилось в лежаке, невозможно. Вывод о том, что послужило причиной засора, был сделан сотрудниками аварийной службы на основании того, что при ударе тросом в лежаке чувствовались смягчающие удары, как обычно бывает в таких случаях (л.д. 101), то есть данные объяснения основаны на домыслах указанных работников.

Доводы представителя ответчика о том, что истец несвоевременно обратился к работникам наименование организации с просьбой осмотра помещения и составления акта о залитии, судом отклоняются, поскольку, как пояснил истец, на момент залития, его не было дома, как только он приехал, смог обратиться к сотрудникам ответчика. Следовательно, истец намеренно не препятствовал и не уклонялся от осмотра жилого помещения.

Таким образом, учитывая, что управляющая компания не выполнила надлежащим образом возложенные на неё законом обязанности, суд находит обоснованным возложение ответственности за причинённый истцу ущерб в результате залития, на ответчика наименование организации.

При определении размера ущерба суд руководствуется представленным стороной истца Отчетом № 21.08.019-10 от дата, составленным экспертом наименование организации, в соответствии с которым размер ущерба составляет сумма

Не соглашаясь с указанным Отчетом, представитель ответчика ссылался на то, что расчет стоимости работ составлен экспертом неверно, размер ущерба завышен, при составлении заключения экспертом добавлены работы и материалы, не относящиеся к устранению следов залития, произошедшего дата.

Судом было разъяснено ответчику право ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы с правом выбора экспертного учреждения, однако своим правом ответчик не воспользовался, с ходатайством о проведении экспертизы не обратился, в связи с чем суд при вынесении решения исходил из доказательств, представленных сторонами.

Доводы представителя ответчика о том, что экспертом неверно определены объём работ и размер ущерба, завышены стоимость и величина ущерба, судом отклоняются, поскольку они ничем не подтверждены.

Оценивая представленный стороной истца Отчет № 21.08.019-10 от дата, составленным экспертом наименование организации, суд находит его правильным, составленным в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности», Федеральными стандартами оценки, утвержденными Приказами Минэкономразвития России от дата №№ 297, 298, 299, а потому оснований не доверять указанному Отчету у суда не имеется, со стороны ответчика представленный Отчет ничем объективно не опровергнут, при этом Отчет является ясным, полным, содержит полные и мотивированные ответы на все поставленные вопросы, выводы эксперта научно аргументированы, согласуются с другими материалами дела и фотоматериалом с места события, Отчет выполнен специалистом, имеющим специальное образование и квалификацию для производства такого рода экспертиз, его деятельность застрахована в установленном законом порядке.

Суд соглашается с размером ущерба, установленным экспертом наименование организации, и, учитывая, что вина ответчика в ненадлежащем исполнении услуг установлена судом в ходе судебного разбирательства, полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части взыскания суммы ущерба в размере сумма

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, что соответствует Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда следует исчислять в соответствии со степенью нравственных страданий, причиненных истцу, на основании , , ГК РФ и а о защите прав потребителей.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя услуги со стороны ответчика, суд с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости полагает, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с неисполнением надлежащим образом ответчиком своих обязанностей по содержанию многоквартирного дома будет являться компенсация морального вреда в размере сумма.

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Вместе с тем суд принимает во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа применительно к положениям ст. 333 ГК РФ, указывая на его несоразмерность, учитывая также, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер и не служит средством обогащения, а направлена на урегулирование баланса интересов сторон, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки размера ущерба в размере сумма, которое подлежит удовлетворению в силу приведенных норм закона, а также в связи с тем, что данные расходы были необходимы для истца в целях рассмотрения настоящего спора и подтверждены документально.

Истец, кроме того, просит о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Таким образом, руководствуясь приведенными нормами права, а также ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объёме – в размере сумма, поскольку данная сумма в полной мере соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба от залива квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры, денежную сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение оценки ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио