Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1608/2019

77RS0010-01-2019-011810-92

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио на постановление №0356043010219090500004862 заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении фио,

на решение исполняющего обязанности начальника МАДИ фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0356043010219090500004862 заместителя начальника МАДИ фио от дата, фио привлечен к административной ответственности по КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением исполняющего обязанности начальника МАДИ фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении фио, постановление должностного лица было изменено, а именно: в описательной части постановления слова адрес Измайловского Зверинца, д. 8, напротив дома» словами адрес Измайловского Зверинца, напротив д. 28, соор. 1 по адрес Соколиный Горы, в остальной части указанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением, решением, заявитель направил в суд жалобу на постановление и решение должностных лиц, в которой выражает несогласие, просит акты должностных лиц МАДИ отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не ставил ТС в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена».

В судебное заседание фио не явился, извещен, причины неявки суду неизвестны, не просил об отложении жалобы слушанием.

Судья рассмотрела жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Представитель МАДИ в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, истребованный административный материал, просмотрев видеозапись, приобщенной к материалам дела, не усматривает оснований для отмены постановления, решения должностных лиц МАДИ.

В соответствии с КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Из материалов дела усматривается, что дата в время по адресу: адрес, д. 8, напротив дома, водитель фио произвел стоянку ТС марки марка автомобиля АВЕНСИС гос.per.знак А039РА150, в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», который запрещает стоянку ТС, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание ТС.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения фио к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Должностное лицо МАДИ, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, принял данное процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и полученные материалы, порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены; обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Решением исполняющего обязанности начальника МАДИ фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении фио, постановление должностного лица было изменено, а именно: в описательной части постановления слова адрес Измайловского Зверинца, д. 8, напротив дома» словами адрес Измайловского Зверинца, напротив д. 28, соор. 1 по адрес Соколиный Горы, в остальной части указанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

При этом факт остановки транспортного средства по вышеуказанному адресу во вмененный период заявителем не оспаривается.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо МАДИ правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в нарушении требований 8 "Стоянка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В соответствии с КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Доводы жалобы о невиновности фио в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются представленными доказательствами, которым в соответствии со КоАП РФ не согласиться с которой оснований нет.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ фио, являясь участником дорожного движения, был обязан внимательно оценивать организацию дорожного движения, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного 8 "Стоянка запрещена", а также учитывать, что дорожный знак располагается по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Доводы жалобы о том, что не парковал ТС в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» является несостоятельным, поскольку согласно истребованной судом в целях проверки доводов заявителя – доржной дислокации дорожных знаков и разметки, предоставленной ГКУ ЦОДД, следует, что на момент выявления правонарушения указанный выше автомобиль был расположен на проезжей части дороги в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена".

Между тем, фио нарушил требование запрещающего дорожного 8 "Стоянка запрещена", совершив во вмененный период остановку транспортного средства в зоне действия указанного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства судом была просмотрена видеозапись, представленная и приобщенная к материалам дела МАДИ, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об АП, вынесенному дата.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц МАДИ, материалы дела не содержат, а исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного фио административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлением и решением МАДИ, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено фио в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушены.

При таких обстоятельствах, обжалуемые акты должностных лиц административного органа МАДИ является законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление №0356043010219090500004862 заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении фио, решение исполняющего обязанности начальника МАДИ фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении фио, - оставить без изменения, жалобу заявителя фио, – без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья фио