Определение суда апелляционной инстанции

судья: Павлова В.А.

адм. дело №33а-8564/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2019 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал №Ма-589/2019 по административному исковому заявлению Васина В.Б. к Перовскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании внести изменения в постановление судебного пристава-исполнителя от 30 декабря 2014 года, отмене постановления от 12 июля 2019 года

по частной жалобе Васина В.Б. на определение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 17 октября 2019 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Васин В.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к Перовскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, просил обязать судебного пристава-исполнителя внести изменения в постановление от 30 декабря 2014 года в части взысканных и перечисленных сумм, отменить постановление от 12 июля 2019 года, принятое по его жалобе, и провести по нему дополнительную проверку, ссылаясь на допущенные судебными приставами нарушения его прав взыскателя в ходе исполнительного производства в отношении должника Авдаляна Г.А.

Определением судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 17 октября 2019 года административное исковое заявление Васина В.Б. возвращено.

В частной жалобе Васин В.Б. ставит вопрос об отмене определения судьи суда первой инстанции, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены обжалуемого определения судьи не нахожу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Возвращая административное исковое заявление Васина В.Б., судья суда первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление об оспаривании постановлений, а также действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, под юрисдикцией которого находится территория, где исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в данном случае – по месту жительства должника Авдаляна Г.А., который, согласно административному исковому заявлению, проживает по адресу: *.

На территорию по данному адресу распространяется юрисдикция Перовского районного суда г.Москвы.

Учитывая, что административным истцом оспариваются действия, постановления судебного пристава-исполнителя, совершающего исполнительные действия на территории, не относящейся к юрисдикции Измайловского районного суда г.Москвы, судьей правомерно возвращено административное исковое заявление Васина В.Б.

Доводы частной жалобы о том, что административное исковое заявление подано в суд по месту нахождения старшего судебного пристава Перовского ОСП УФССП России по Москве, основанием к отмене определения судьи служить не могут, поскольку не влияют на подсудность данного административного дела, определенную с учетом положений части 2 статьи 22 КАС РФ, части 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь , судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 17 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Васина В.Б. – без удовлетворения.

Судья