Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка № 297

адрес

фио,

исполняющий обязанности мирового судьи

судебного участка №300

адрес

Дело № 12-1589/2019

77MS0300-01-2019-003154-94

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием заявителя фио,

с участием защитника фио- фио, представившего доверенность,

с участием старшего помощника Перовской межрайонной прокуратуры адрес младшего советника юстиции фио, представившей удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника фио – фио на пересмотр постановления №5-477/2019 от дата мирового судьи судебного участка № 297 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №300 адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об АП, в отношении должностного лица-заместителя начальника Перовского РОСП УСФФП России по адрес фио, согласно которому:

должностное лицо-заместитель начальника Перовского РОСП УСФФП России по адрес фио, паспортные данныеадрес, зарегистрированная по адресу: адрес,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении должностного лица-заместителя начальника Перовского РОСП УСФФП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением №5-477/2019 от дата мирового судьи судебного участка № 297 адрес фио, должностное лицо-заместитель начальника Перовского РОСП УСФФП России по адрес фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

дата защитник фио- фио обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой на пересмотр постановления мирового судьи от дата, просил постановление отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что постановление незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель фио в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Пояснила суду, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела об АП.

Защитник фио- фио в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Полагал, что должностное лицо фио не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела об АП.

Старший помощник Перовской межрайонной прокуратуры адрес младший советник юстиции фио в настоящее судебное заседание явилась, считала привлечение должностного лица- заместителя начальника Перовского РОСП УСФФП России по адрес фио к административной ответственности, предусмотренного ст.5.59 КРФоАП правомерным. Считала, что фио надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрении дела об АП, поскольку фио заблаговременно знала о привлечении ее к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, защитника, заслушав мнение старшего помощника Перовской межрайонной прокуратуры адрес младшего советника юстиции фио, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение установленного законодательством Российской Федерации рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных , настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью.

Мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении установлено следующее: Перовской Межрайонной прокуратурой адрес по обращению фио дата проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» судебными приставами-исполнителями Перовского РОСП УФССП России по Москве (далее - Перовский РОСП). Из обращения следует, что фио дата направил обращение в Перовский РОСП о несогласии с действиями судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству 161209/18/770211. В ходе проверки установлено, что дата в Перовском РОСП зарегистрировано обращение фио (вх. № 51870/19/77021 -ОГ), содержащее доводы о несогласии с действиями судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству 161209/18/770211.Указанное обращение на момент проверки, то есть по состоянию на дата не рассмотрено, уведомление о продлении срока рассмотрения обращения заявителя не направлялось. Таким образом, должностное лицо - заместитель начальника Перовского РОСП УФССП России по Москве фио, дата, находясь по адресу адрес,7-ая Парковая, д.26, нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КРФоАП.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении административному органу, должностному лицу в порядке требований п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом наименование организации N 423-п от дата.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона мировым судьей соблюдены не были.

Как следует из постановления №5-477/2019 от дата мирового судьи судебного участка № 297 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №300 адрес, материалы дела об административном правонарушении были рассмотрены с участием защитника фио- фио с указанием на надлежащее извещение фио о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако с данным выводом мирового судьи, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В обоснование доводов жалобы на Постановление мирового судьи, заявитель ссылается на то, что не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении на дата в мировой судебный участок №297 адрес по адресу: адрес.

Указанный довод подтверждается материалами дела.

Согласно материалам административного дела, определением мирового судьи судебного участка №300 адрес фио от дата назначено судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица-заместителя начальника Перовского РОСП УСФФП России по адрес фио на дата в время в помещении судебного участка №300 адрес , расположенного по адресу: адрес (л.д.46).

Распоряжением Председателя Измайловского районного суда адресфио Лысенко от дата исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка №300 адрес фио с дата по дата возложено на мирового судьи судебного участка №304 адрес фио (л.д.47).

Согласно определению мирового судьи судебного участка №304 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №300 адрес от дата об отложении рассмотрения дела, датой рассмотрения дела об административном правонарушении является дата в время (л.д.53).

Согласно содержанию ответа оператора Фоменко от дата на телеграмму от дата, направленную в адрес жительства фио, «телеграмма не доставлена, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д.57). При этом принимаю во внимание, что сам текст содержания телеграммы, направленный по адресу регистрации фио материалы дела не содержат, в связи с чем суд не может дать должную оценку содержанию данной судебной телеграмме и расценить данное извещение соответствующей требованиям ст. 25.15 КоАП РФ.

Распоряжением Председателя Измайловского районного суда адресфио Лысенко от дата исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка №300 адрес возложено на мирового судьи судебного участка №297 адрес Арифулину фио (л.д.54).

Как следует из установочной части обжалуемого постановления мирового судьи от дата, мировой судья исходил из того, что фиоД, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие не представила, обеспечила явку защитника фио (л.д.98).

Вместе с тем, в материалах административного дела №5-477/2019 отсутствуют сведения о надлежащем извещении фио и принятии мировым судьей судебного участка №297 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №300 адрес мер к извещению должностного лица-заместителя начальника Перовского РОСП УСФФП России по адрес фио, о рассмотрении дела об административном правонарушении на дата на время на мировой судебный участок №297 адрес по адресу: адрес. Как следует из материалов дела, должностное лицо-заместитель начальника Перовского РОСП УСФФП России по адрес фио извещалась мировым судьей судебного участка №304 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №300 адрес, находящегося по адресу: адрес (л.д. 57). Также в материалах дела отсутствуют сведения о проверке мировым судьей судебного участка №297 адрес о явке /не явке фио на судебный участок №300 адрес, а также на судебный участок №304 адрес, на дату рассмотрения дела об АП, позволяющие сделать вывод о том, что мировым судьей проверялась явка лица фио на рассмотрение дела об административном правонарушении. Разрешение мировым судьей дата ходатайства о передаче дела об АП по месту регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности, не свидетельствует о том, что мировой судья учитывая требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ разрешил вопрос и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела об АП в отсутствие неявившейся фио При этом участие защитника в ходе судебного разбирательства не снимает обязанности суда в выполнении требований, предусмотренных КоАП РФ в части надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло нарушение прав должностного лица-заместителя начальника Перовского РОСП УСФФП России по адрес фио.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом о времени рассмотрения дела, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие должностного лица-заместителя начальника Перовского РОСП УСФФП России по адрес фио, не извещенного о дате и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, выразившихся в ненадлежащем извещении о времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении подтверждаются материалами дела.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения дела по существу дата мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Вместе с тем, следует иметь в виду, что согласно КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений и КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения должностного лица-заместителя начальника Перовского РОСП УСФФП России по адрес фио к административной ответственности истек, то возможность правовой оценки действий данного лица, в силу закона отсутствует.

Согласно КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В соответствии с КоАП РФ, основанием для прекращения производства по делу является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

Сроки давности привлечения к административной ответственности в три месяца по делу в соответствии с КоАП РФ истекли, что является основанием для прекращения производства по делу.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника фио- фио удовлетворить.

Постановление №5-477/2019 от дата мирового судьи судебного участка № 297 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №300 адрес, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об АП, в отношении должностного лица-заместителя начальника Перовского РОСП УСФФП России по адрес фио, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица-заместителя начальника Перовского РОСП УСФФП России по адрес фио прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья фио